(no subject)

Теги:
http://vsparrow.livejournal.com/tag/beer - что выпито (не только пиво)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/foto - фотки всякие
http://vsparrow.livejournal.com/tag/poetry - стихи хорошие, обычно в сети не присутствующие (разумеется, не мои)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/txt - мои измышления (чушь всякая)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/Литке - сканы и выдержки из старых книжек, которых (скорее всего) нет в сети
http://vsparrow.livejournal.com/tag/Пухлис - про Пухлиса (она же Гаргойл, она же дочь)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/злачныеместа - где и что пили (и иногда ели)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/истории - истории из жизни
http://vsparrow.livejournal.com/tag/полезности - мелкий лайфхакинг (где купить, как записать и пр.)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/синема - посмотрел и не могу молчать
http://vsparrow.livejournal.com/tag/V - фстолбик
http://vsparrow.livejournal.com/tag/beijing - про Пекин
http://vsparrow.livejournal.com/tag/дизигн - про дизигн (не дизайн, а именно дизигн). Уму непостижимо, за что порой люди готовы платить деньги (и зачастую немалые, кстати)

(no subject)

Посмотрел Dead Man (1995) Джармуша без перевода и с родными субтитрами.

Всё-таки дубляж - очень отдельное искусство, и в серьезном кино у русских почти всегда получается плохо. (а у нерусских, напомню, дубляж почти отсутствует как класс, субтитрами справляются).
В комедии - норм, те же What we do in the shadows дублированы просто отлично. А вот с "несмешным" кино беда.

Мало того, что перевод вечно пытается что-то своё нам сказать. (скажем, я хорошо помню, что в "стандартном" русском переводе спокойное замечание Коула "He's a Navajo mud toy now." (теперь он индейская глиняная игрушка) перевели с экспрессивной жестокостью в голосе как "теперь он жратва для собак". Боромир не просто улыбается, а заливисто хохочет). Так ещё и голосовые характеристики персонажей гуляют вкривь и вкось. Вечно "этим русским" надо подпустить трагизма и надрыва туда, где автор его и в плохом сне не видел.

Собственно, теперь из повода восклицать "какое гениальное кино" фильм благополучно перешел в "очень хорошо сделанная вещь", тем более что оригинальная звуковая картина теперь не глушится дубляжом. Попробую разъяснить - хуже фильм не стал, и по-прежнему один из лучших, виденных мною. Просто и мне уже не 20 с чем-то, когда я его впервые увидел. И увидеть фильм без наслоений русского "улучшайзе" (с) catta) - очень важно. И история меняется в зависимости от того, как и когда ты к ней прикоснулся. Восторги хороши в своё время. Теперь я хочу просто видеть вещь такой, как она создана, пусть она и чуть потеряет в "мгновенной понятности" (текст там несложный, но все равно мне трудновато) и не будет "адаптирована для зрителя". И, думаю, так даже лучше.

И вообще надо переходить на субтитры, так думаю.

(no subject)

Гуриев снова включил вентилятор и выкатил список хорошего, цитирую,
"что офигенного в москве и россии? что действительно лучше, чем во многих других местах?"
В комментах куча всем довольных москвичей. Когда ж вы, блядь, сдохнете все уже, а?

К списку конечно охота сразу доебаться.
а. низкие и простые в исчислении налоги для физических лиц.
это потому что физлицо этих налогов в глаза не видит. Работодатель платит.
б. дешевый интернет и дешевая мобильная связь. и то, и другое хорошего качества. большой привет берлину.
Ничо, скоро ничего такого не будет. Прикроют этот ваш гейский интернет с бельгийскими шпионами.
в. отличные онлайн-сервисы. особенно доставка еды и продуктов. европа тут, правда, догоняет.
за МКАДОМ жизни нет (с). Правда, я не специалист, доставку заказывал несколько раз, в целом терпимо.
г. отличные интернет-банки. в европе можно найти банк, который по уровню услуг близок к российским, но это как с детскими площадками: средний уровень банков в европе намного-намного ниже. но да, тут есть n26!
и интернет-банков скоро не будет.
д. куча круглосуточных магазинов.
у дома есть круглосуточный, да. И супермаркет сетевой есть, в 10 минутах езды. Правда, торгуют говном задорого, но это детали.
е. почти все магазины работают по воскресеньям.
это да. Несчастные европейцы.
ж. еда и продукты дешевле. и в ресторанах, и в магазинах.
это очень смешной пункт. Очень. Впрочем, если кому-то надо объяснять, то не надо объяснять.
з. к пункту два: никаких тебе контрактов на два года.
и. отличные фитнес-центры с терпимыми контрактами.
не имею тут опыта и сооответственно мнения.
й. много мини-точек, торгующих кофе. кофе не очень, но с учетом цены — ок.
вообще не понял, о чем речь. Ах да, это же Москва! В нашем задрищенске выпить кофе тоже в общем не проблема, кроме одной - кофе этот говно полное, за исключением 2-3 мест.
к. госуслуги, мфц и так далее. множество бюрократических процедур максимально упрощено.
не имею достаточного опыта, чтобы судить.
л. есть эчпочмаки.
да, в Гонконге вот нету пян-се. Передать не могу, как это мешало мне наслаждаться Гонконгом!
м. дешевый и неплохой общественный транспорт (москва).
в Москве - возможно. Жители Нерюнгри задумались.
н. квартиру можно снять быстро и легко (москва).
для небедного человека - да. А про берлинские ужасы Володя и так катает по простыне еженедельно.
о. садики работают до вечера, а не до трех-четырех часов дня (привет берлину).
если ты попал в садик. И этот садик нормальный. Плавали, знаем.
п. если ребенок прогулял школу, его родители не платят штраф за каждый пропущенный день (привет германии).
умение бесплатно наебать систему всегда ценилось русскими. По понятным причинам.
р. разрешено домашнее обучение (привет германии).
да, это хорошо.
с. все вокруг говорят на понятном и красивом языке, а не на какой-то тарабарщине (привет всей европе, кроме англии, но и ей тоже привет).
да, только говорят говно какое-то.
т. относительно недорогая платная медицина. и даже хорошего качества, если ты спросил у тридцати знакомых, к кому идти, и ты ничем серьезным не болен.
Москва. Про другие города - пусть говорят те, у кого личный опыт. Я только матом могу.
у. сильно проще купить нормальные лекарства в аптеке. в германии, например, нет цитрамона, терафлю и но-шпы (она вообще запрещена).
да, с самолечением почти везде жопа. Тут российское распиздяйство помогает. Однако - подделок в российских аптеках всё больше. А что с этим в Германии?
ф. реже воруют велосипеды (спорно).
х. многие проблемы решаются относительно разумными деньгами.
как наебать систему, часть 2. "- Построишь? - Куплю!" (с).
ч. перед выборами дают сто евро, если ты пенсионер.
если ты Гуриев, надо шутить.
ш. в любом продуктовом магазине есть маринованные помидоры и оливье.
о, "тот самый вкусный хлеб из детства" подвезли.
щ. дешевое такси.
да, недорого. Из-за этого таксисты постоянно пытаются наебать. Если рынок труда дешевый, то качество тебе достается с кровью."

я в заграницах не жил, потому судить "тут это лучше" не могу. Если подбирать "тут это просто хорошо сделано", то... не знаю, ничего в голову не приходит. Ежедневный опыт даёт только отрицательные ощущения. Дороги - говно. Обучение - говно. Народ - говно. Еда в магазине - дорогое говно. И т.д. Даже климат говно (привет, надвигающиеся полгода зимы).
При этом, возможно, сотовая связь и интернет-банкинг неплохи; ровно потому, что государство в эти процессы поначалу не лезло, и пока за счёт этого они держатся. Тем не менее, и сотовая компания, и банки постоянно пытаются наебать по мелочи. Не они такие, жизнь такая.

В самом деле, что в России (не в Москве, важное уточнение) действительно хорошо?

(no subject)

Да, попробовал ещё посмотреть что-то с Бельмондо, раз такой повод.

"Игра в четыре руки" (Le guignolo), 1980.
Выдержал минут 10, выключил. Муторная несмешная как бы авантюрная комедия. Куча закадрового диалога, который должен пояснять смены мест действия, потому что иначе вообще ни черта не понятно. В год выпуска, да в совке, наверное ещё бы и зашло (сисек нет, конечно, но хоть говорят про то, что надо бы потрахаться, а трахаются уже за кадром - французы, что с них взять). Сейчас - непонятно, зачем вытаскивать это протухшее говно.

"Частный детектив" (L'alpagueur), 1976.
Смог досмотреть, что уже достижение. (помнится, когда-то давно смотрел, но ни черта не помнил, кроме пары сцен).
Сюжет можно убирать в помойку сразу, чтобы не отбить лоб фейспалмами. Невнятная структура внутри полиции, которая нанимает частного детектива, потому что сама ни черта не может расследовать в условиях тотальной коррупции и бардака - это конечно типа злободневно, но реализовано предельно глупо.

Саспенс, драки и прочие адреналиновые штуки, ради которых мы в общем такого рода кино и смотрим... ну, всё это тотально устарело. Интрига понятна с первых минут, а горделивое уведомление, что Бельмондо опять выполнял все трюки сам, вызывает только недоумение. Что там выполнять? (нет, конечно он и по едущему грузовику ползает, и из окна прыгает... но кого этим сейчас удивишь?). Актерская игра тоже не впечатляет. Сценаристы попытались внедрить пару фишек в сценарий - тоже мимо кассы, тупо и ненужно.

Остаётся 2 вещи, ради которых можно потерпеть. Во-первых, это дух времени - мужики поголовно в плащах, машины эти старые, все курят... короче, "так уже не снимают". И во-вторых - забавные вещи, которые либо не осознавались, либо смотрятся по-другому.
Скажем, молодой парень, которого наш Бельмондо сначала вытаскивает, а потом за него мстит - это такая мутная копия Киану Ривза (внешне, да и немного по поведению). Забавно. А ещё в фильме есть нехилый такой гомо-подтекст, и вот это реально забавляет.

По сюжету ближе к концу мы узнаём, что этого молодого паренька главный злодей в своё время явно хотел трахнуть - заманивал к себе домой, глазом сверкал, выпить предлагал. А перед этим у паренька с Бельмондо такая чистая мужская дружба - Когда всё закончится, ты что делать будешь? Купишь себе остров? А возьми меня туда? И глазами так - у-у-у. И в итоге складывается такая пидорская трагедия, когда два крутых мужика делят одного молоденького смазливого дебила (да, по сценарию он полный идиот, что конечно сильно злит. Дыры сценария пришлось залатывать полной невменяемостью одного из персонажей - приём частый, но оттого не ставший менее бесячим).
Непонятно, специально ли режиссер отрабатывал всю эту гомосятину, или "само вышло", но получается смешно, и довольно тупое кино обретает хоть чуть-чуть дополнительных смыслов.

В итоге 5 из 10. Специально смотреть не стоит, но можно найти своё маленькое удовольствие, если постараться.

Даже и не знаю, продолжать ли. Тем более, что я в последнее время не люблю "кино со смыслом", Годаров этих ваших и прочих Бунюэлей, т.е. молодой Бельмондо, которого так любят некоторые товарищи, тоже пролетает. Наверное, попробую ещё какую-нибудь классику, да и успокоюсь.

(no subject)

Бельмондо, да. Но для местного населения есть дополнительная фишка.
Жана-Поля хоронили под Chi Mai. А те, кто жил во Владике в 90-х, отлично помнят ролики на радио, когда хоронили очередного братка, была такая традиция. Текст был стандартный, "сегодня мы провожаем Серёгу. Братва помнит...". И музыка стандартная.
Да, та самая.

Так что спи спокойно, Жан. Братва помнит.

*
Ходил на презентацию книжки: https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/150226
Заплатил 200 рублей - судя по аудитории (12 человек со мной), я там был единственным, кто купил билет. Остальные - типичные музейные работники и прочий бомонд.
Сама тема - вполне интересная. Был такой Николай Костарёв, как принято говорить, человек интересной судьбы - командующий войсками, писатель, журналист. Придумал известную легенду про сожжение Лазо в топке паровоза (на самом деле - просто расстреляли). А в 1924-26 годах с Венедиктом Мартом написал один из первых приключенческих советских романов "Желтый Дьявол". Собственно, о том и была презентация. Роман издали в 20-х и потом благополучно забыли, тем более что Костарев предсказуемо был арестован в 39-м и умер в тюрьме в 41-м. Лет 10 назад роман откопали (как уверяет местный журналист, с его участием), и издали пару раз микротиражами, а вот сейчас и в легендарной "Библиотеке приключений".

Но мероприятие конечно было стандартной местной ебаниной. Предполагалось, что будут историк, писатель и художница - иллюстратор нового издания. Первые два занавесили и не пришли - отдых, пляжи, острова, какой такой книга, ничего не знаем. Устроители в срочном порядке принялись искать замену, и выкопали престарелую экскурсоводку, чтобы она "дала представление об атмосфере 20-х". Пришлось выслушать полчаса нудного бормотания про "ну тут они все вместе встречались, занимались творчеством" с постоянным соскальзыванием в "я и великие, а вот ещё был случай". Душный пиздец, и это ведь ещё типа лучшие кадры.

А потом устроили скайп-разговор с внучкой Костарёва. Тут конечно уже полный сюр. Ладно, что минимум треть монолога тупо не слышно. Но вообще - ну внучка, что она вообще может сказать? Тем более, что деда не видела никогда, а сама живет в Лондоне. Самый прикольный момент был, когда местный журналюга (и ведущий мероприятия) бестактно попросил рассказать про квартирную историю (Костарёв вроде бы оттяпал комнату Мандельштама после того, как того замели - жили они в одной коммуналке; есть версия, что Алоизий Могарыч из Мастера - именно что Костарёв, Булгаков эту историю хорошо знал). Ну тут конечно началось - хули журнализды копаются в коммунальных делах, когда надо о творчестве думать? Ну и дальше по известному шаблону: твою кастрюлю я не брала, потом я её все равно вернула целую, и кстати она сразу была дырявая.

Ну вот собственно немного оживляжа, хотя конечно слушать было тошновато. А потом 2 художницы (зачем-то в программу еще пристегнули новое издание повестушки Фадеева "Разлив", к которому нарисовали новых иллюстраций) предсказуемо несли благонамеренную пургу про "вот моё творчество". Художникам надо оплаченный государством кляп в рот, так считаю.

Собственно, на этом всё и кончилось. Почти 2 часа вдрызг убитого времени. Но зато есть что поругать в ЖЖ, и всего за 200 р. - недорого.

(no subject)


The Suicide Squad (2021).
Помнится, на сайте КГ, когда там ещё было что читать, одной из оценок (то ли кино, то ли перевода) было "стерильно". Как нельзя более подходит.

Развлекательное кино — это магия. Конечно, есть фильмы "для подумать", "для повыебываться" (кто сказал "Бунюэль"?), "для поплакать (вариант - посмеяться)"... а есть чистое развлечение. Такой дистиллированный, концентрированный «Голливуд» (не настоящий, а из разговоров). Причем не обязательно американское - достаточно вспомнить фильмы с Бельмондо или Челентано.
Делают их по-разному, но чтобы стать хорошим развлекательным фильмом, есть одна обязательная деталь — там должна быть любовь. Кто-то назовет это драйвом, кто-то увлеченностью своим делом, или как ещё. Но должно быть видно, что в процессе создания людей просто пёрло, как удава по стекловате. Хоть иногда.
Вот со многими последними проектами именно эта беда и происходит. Людей не прёт. А профессионализмом и деньгами это заменить нельзя, много раз уже пытались.

Собственно, я подозревал, что фильм мне не зайдёт — его похвалил humus, а мы до смешного не совпадаем во вкусах с этим достойным человеком. И конечно, что-то можно списать на дубляж (было лень смотреть в оригинале), усталость, выпитое и проч. Но тем не менее.

Начинается всё посылкой команды супергероев в очередную Заковию. Скучный штамп № 1 — команду разъебут в первые 10 минут, и придётся набирать новую. Алё, пацаны: после того, как Сталлоне грохнули в начале киношки много лет назад, это уже не шокирующий твист.

Скучный штамп № 2 — набирают чудиков, ибо "неудачники спасают мир" ещё не надоело. Алё, девчонки, не надоело — а вот прям остопиздело. Причём команда у вас говно — способности у них вполне рабочие (например, конфетти вполне себе уничтожают взвод противника; акула неуязвим и т.д.), а вот смотреть на них скучно. Нету в них ни химии между участниками, ни веселого распиздяйства, ни настоящего отчаяния.

Скучный штамп № 3 — давайте боёв напихаем побольше, чтоб зритель пырился в экран всё время. Алё, трансгендеры! Я стесняюсь сказать, но хороший боевик славен, в общем-то, не боями. Есть пара исключений (тот же "Рейд"), но и там герои имеют какую-то мотивацию, взаимоотношения, они говорят нужные вещи и делают нужные дела. Ладно, ладно, цитировать учебник закончил, теперь от себя: надо любить то, что делаешь. А не прописывать «три минуты подрались, потом бой на паузе, чтобы команда попиздела с шутками, потом опять боёвка, CGI на весь бюджет». Это скучно, вот честно.

Ладно, если коротко — это старательно расписанная китайская раскраска по номерам. Вроде нигде краска не затекла, цвета норм — а вот не вставляет. Потому что у Идриса и Марго в глазах видны нули в зарплатном чеке, а не реальная усталость или настоящая безбашенность. Потому что никак не запомнить уже через 5 минут, кто на ком стоял, у кого какая способность и зачем всё это вообще. Потому что обильно всунутые штампы (хипстеры мочат злую начальницу; срач внутри команды; что там ещё) вызывают только фейспалм.

А главное — это имитация драйва. «Трудно скрыть похоть. Ещё труднее – симулировать», сказал один умный человек. Вот фальшивый азарт – главное, чего нельзя простить и оправдать. Парни, чтобы Сталлоне в шкурке был приколен и смешон, надо какую-то магию. Я реально не знаю, что; мне трудно сказать, чем именно отличается ваша хуёво нарисованная скучная акула от того же Слая в «Неудержимых». Но там видно, что парням было прикольно, и это чувство передаётся зрителю. С драйвом можно многое простить. А вот если у вас укротительница крыс – тоскливое невнятное говно, то и хуёво нарисованные CGI-крысы страшно бесят.

Потому что зрителю нужна любовь, пусть и неумелая. А мастера Камасутры, работающие по методичке, живого чувства не возбудят, каков бы ни был бюджет. (Впрочем, женщины, поправьте меня, если я не прав — я-то по книжкам "техника секса для взрослых" сужу, а может всё совсем не так).

В итоге 5 из 10. Лучше уэдоновских Мстителей пересмотреть, ей-богу. Тоже ведь пластик, но как сделано!

P.S. Что «всем понравилось» — вообще не удивлён. Любит наш народ, чтобы на говно накинули модный плащик, в данном случае — обильно говорили fuck и на весь экран заявляли, что я не такая, даю вам Слая. Короче, главное заявить, что тут дерзко и модно, а начинку можно и не сувать. И так сожрут. Такая вот она, массовая культура с акцентом на «небанальность».

(no subject)

и ещё про отдых.

Стали раздражать ловцы. Набитый битком пляж, всё и так уже вычерпано десятилетия назад - нет, вылезают из воды, тащат пакет с мидиями. Крестьяне ёбаные. Хочешь еду? Принеси с собой, остатки унеси. Нет, надо же самому. Менталитет именно что общинного крестьянина образца 1874 года - на общественном пространстве насрать побольше, потому что "общее", а значит ничьё; спиздить что получится, потому что как же без этого; и громко возмущаться, если кто-то вздумал порядок наводить или мешать ему гадить.
Возраст не релевантен - конечно, больше крепких пузанов и баб от 40 до 70, но и молодежь вполне соответствует; унесли после таких пластиковую бутылку с берега, потому что кто же мусор за собой забирает? Только лохи, вроде нас.

Ещё развелось фоточек себя на фоне природы. Было и раньше, но теперь совсем как-то массово. Причем если по полчаса оно принимает позы на камнях типа "выеби меня уже кавказский самец, да дай мне по еблу, потому что другого обращения я не понимаю" - то на роже обязательно прыщи, порой разве что плохо замазанные тональником. Наверное, тут есть какая-то связь.

И конечно хотелось бы немного бездуховного отношения к природе. Осквернения городской пошлостью. Ну там, дорогу прогрейдерить и отсыпать (про асфальт уже не заикаюсь). Перила поставить (высота скалы метров 30, осыпающийся скользкий обрыв, и народ хреначит селфи как заведенный. Нет, пусть ёбнутся, я не возражаю, но всё равно неприятно). Можно даже такой ужас, как пару машин песка на дно пляжа швырнуть. Пляж-то всё равно есть.

А то конечно дикая природа с обрывками туалетной бумаги по краям - это патриотично и первозданно, кто спорит. Но вот хочется у моря на скамейке посидеть, а не на пыльной траве с пластиком вперемешку. Такие вот гнусные желания.

(no subject)

Под экономический форум, традиционно проходящий в наших ебенях в сентябре, делают городу легкую косметику. (вообще, конечно, в наше время это тот самый анекдот: "Все знают, что оркестр на Титанике играл до конца. Но мало кто знает, что в то же самое время в кают-компании продолжал работу экономический форум"). То есть пидарасят "гостевой маршрут". Ну как пидарасят...
Срезают несколько сантиметров асфальта. Поливают каким-то говном. Накладывают сверху новый асфальт.

Жить этому технологическому чуду до первых заморозков, проверено. Так им больше и не надо - проедут в сентябре эти мудаки несколько раз, по перекрытым дорогам, и всё. А там ебись оно конём. Конечно, попилить на "обновлении дорог" тоже явно никто не забыл. Да и хуй бы с ним, но эти вырезки по живому страшно мешают - и ездить по этому налитому говну скользко, и прыгать с обычной дороги на "ремонтируемый" участок противно, и пробки - вчера час простояли с Русского, явно из-за этой хуйни.

Гостевая трасса -
Прибыль пидараса.

*
К сентябрю же развесили плакаты "политических партий". Особо доставляет СР - Миронов там вылитый бастард Фирса и Обломова, прям по картинкам в школьном учебнике. Лозунги один охуительнее другого, но вот это прямо первый приз:
"Заставим власть делиться с народом!"

То есть про текущее положение дел правду сказали, удивительное дело. Ну, а что в обещании пиздят - так тот, кто обещаниям политиков верит, вполне заслуживает того, как эти политики с ним поступают.

*
Видели на Русском лисичку, змейку и пауканов. Змейку даже зашвырнули с дороги в кусты, а то кто-нибудь бы раздавил, машины там вполне ездят. Народу много, но как-то помещаемся. Обещанного песчаного пляжа пока не нашли, ковыляем по камням.

*
Black Widow (2021)
Последнюю Йоханссон посмотрел. Ну, по пунктам, кто что говорил пракино:
1) Флоренс Пугх переиграла Наташу.
Ну тащемта да. Девица прилично играет, видать кастинг недосмотрел. С другой стороны, у нее самый выигрышный персонаж - дерзкая, но добрая подруга главгероя. За такую роль вообще драться надо, фактически Локи на минималках.
Скарлетт же имеет целых три причины играть хуево:

  • роль у нее почти что самая тухлая, положительный главгерой в непонятном. Тут Капитан Сосулька едва вытягивал, причем на более приличных сценариях; таки что вы хотите от бабы, которая по характеру вообще не про то.

  • это очевидная пенсия. Вспомним, насколько хуёво дожимал Тони наш Старк в последней серии, как в его тускнеющих глазах светился зарплатный чек и "только бы не посраться напоследок" - и опять-таки, то Дауни, приличный актер тащемта. Что ж вы от Наташи хотите? (что характерно, из-за денег всё-таки посрались - Скарлетт судится с Диснеем, недодали миллиончиков 15 девушке, отобрали конфетку. Запасся попкорном, никого не жаль).

  • режиссер у нас говно. Сценарий говно. Партнерша пробивается в высшую лигу по трупам, а постановщик боёв бухает по-черному (боёвка конечно очень стыдная). Тут может вытянуть только очень хороший актер с внутренней дичайшей мотивацией, тут надо самом всё себе прописывать. Ну не Скарлетт это ни разу.

2) Опять Повестка.
Ну да. Режиссер - баба с мутным прошлым, взята явно из-за наличия вагины. Сюжет - "все бабы хорошие, все мужики хуемрази". Ну хоть Пугх белая, слава сюжету, в России ниггеров как-то не алё. А то конечно бродила бы с Скарлетт рядом ещё одна обезьяна. Ничо, на третьих ролях зато их полно, выглядит омерзительно.

С другой стороны, всё в целом настолько тухло, что не получилось у них прям идейно отработать. Получилось предисловие про роль КПСС в становлении трилобитов - тошновато, но немного и в целом выносимо. Опять-таки, списываю на умеренную бездарность сценаристов и продюсеров - не смогли совместить толпу черных вдов и наследие сюжета, тут мозги надобны, ну или пробивная ниггерская наглость. Слава богу, ни первого, ни второго не подвезли.

3) Сисек нет, показывают жопы.
Ну да. С другой стороны, выхода у них не было. Феминизьм, пришлось засунуть баб в неопрен по уши и сделать максимально мужиковатыми. У Скарлетт кой-что есть показать - но ей совсем нельзя, она умученную хуемразями отрабатывает. У Флоренс показывать особо и нечего. (Вот Капитан Марвел дал бы просраться, бидоны у Ларсон норм - но увы, ее тут нету). А зрителю надо же что-то дать. Вот и дают ракурс "от колена".

Ну и норм, зря что ли Скарлетт много лет жопу качала, и раскачала-таки? Вот и посмотрели. Флоренс с этого ракурса тоже вполне себе. Хотели феминизьму? Жрите жопы, сисек не будет. Такая вот новая норма.

4) Ну и от себя. Сценарий пиздец. Боёвка хуйня, а общие идеи трюков... за такое в Гонконге 70-х выпиздили бы с площадки сразу. Винстона немного жаль, такого хуёвого злодея ещё поискать, а ведь актер он вроде приличный. Что в остатке?

5) Как ни странно, в остатке не так мало. Во-первых, ебанина про русского суперсолдата смотрится настолько ебануто, что даже и свежо. Ну, для Голливуда и Марвела, конечно. Как они там семьёй сидят и треплются, кто кому детство испортил - прямо годный момент, я аж от вяленой камбалы оторвался. И свиньи, да.
Во-вторых, сделали просто семейный боевик с обязательным довеском ниггеров и феминизьму. Получились "Пираты ХХ века" - роль партии у нас конечно есть, но кто смотрел это говно, проклиная капиталистов с покражей лекарств? Смотрели чтобы на карате поглазеть. Так и тут - ниггеров потерпим, на свинок посмотрим, семейные разборки послушаем. Да норм, потянет.

И в-третьих, музыка. Музыка прямо отличная. Лорен Бальфе некий, очередной стахановец, тут прямо постарался. А т.к. для меня музыка делает примерно половину фильма, то в итоге ему основное спасибо.

Итого - 6 из 10. Обычный Марвел, пересматривать нечего, но на один раз сойдёт. Комп. графика берет очередные высоты, ниггеры и феминистки срут в сценарий, приличные актеры идут штурмовать голливудские зарплаты - вот она, реальность 2020-х. Не так плохо, как могло бы быть - девиз и нашей жизни, и вот теперь кино тоже.

Научпоп здорового человека

Те полтора человека, которые меня читают, возможно помнят мои диатрибы по поводу всяких Тимоновых, Казанцевых и прочих паразитов на благородном деле научного просвещения.
«Критикуя – предлагай» – эту мантру любят всякие мрази любители конструктивных подходов и прочие патриоты. Впрочем, здравое зерно в ней есть.
За пару лет, что я смотрю/слушаю всякий научпоп, мне удалось найти только один канал с подходящим мне содержимым. Зато какой!

Итак, Архэ: https://www.youtube.com/c/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%90%D1%80%D1%85%D1%8D/videos
Куча лекций – правда, по ограниченному набору тем, но у других и того нет. Лекторы самые разные, от ученых с мировым именем до откровенных фриков (впрочем, тоже имеющих ученую степень). Средний уровень – весьма высокий. Вот мои любимцы (с примерами лекций):

Сергей Дмитриев (https://www.youtube.com/watch?v=-bNrWbRcctk) - учёный, исследователь и просто отличный лектор. Глубокие познания в истории Китая, умение связно изложить сложные перипетии китайской истории, мягкий юмор... тот случай, когда человека можно слушать о чём угодно, хоть о замешивании бетона. А тут ещё и Китай. Прекрасный чувак, слушаю его в минуты жизни трудные, чисто чтобы отдохнуть и утешиться.
Недостатки – крайне слабый (порой фактически отсутствующий) иллюстративный материал. Ну, это общая беда российских лекторов.
Оценка 5+. К тому же у него есть свой ютуб-канал, на котором есть и другие лекции, тоже конечно про Китай.

Владимир Сурдин (https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I) - астроном, книжки про космос пишет. Отличное изложение, спокойный, с юмором, не чуждается острых тем (по ссылке как раз лекция про американцев и Луну, бесконечная тема). Просто классика "просвещения для всех", а т.к. излагает легко, то можно слушать уставшим по вечерам чисто для отдохнуть, что я и делаю.
Недостатки – даже не знаю. Разве что мне лично где-то не хватает "больше науки и формул".
Оценка 5.

Станислав Дробышевский (https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4) - я про него уже писал. Вкратце - вначале радует, потом утомляет; ну и не надо лезть туда, где ты не специалист. Тем не менее ранние лекции, по своей специальности - хороший продукт, когда-нибудь к нему вернусь (когда забуду, что Стасик ватный мудак и хуемразь).
Недостатки - а можно поменьше шутить и гоблинизмов типа "пузико"? Почему нельзя? Потому что пипл хавает? Блядь, опять слава вскружила голову нёрду, да что ж ты будешь делать.
Оценка 4.

Сергей Попов (https://www.youtube.com/watch?v=IOHifVfhjfg) - физик, тоже книжки пишет. Активный лектор, что видно, аудиторию держит хорошо, лекции плотно сбитые, качественные. Политикой тоже интересуется - был в первых рядах протестующих против "закона о просветительстве". Короче, отличный мужик. А вот сами лекции мне как-то не до конца заходят. Наверное, потому что я тупой, а материал непростой. С оформлением всё норм (картинки и прочее), темы отличные - как устроен космос, чо там с темной материей и всё такое.
Недостатки - не вижу.
Оценка 4+ (может и 5, просто немного не мой продукт).

Михаил Никитин (https://www.youtube.com/watch?v=j8EWEeav42Q). Биолог, лекции про происхождение жизни, например. Охуенно вообще. Отличное знание материала, внятное изложение, юмор, иллюстрации... близко к идеалу. Общественная жизнь - фотки с Мишей, которого винтит ОМОН на последних протестах, обошли весь западный научный мир. В общем, был бы бабой, хотел бы от него детей. А так просто слушаю.
Недостатки - что-то странное с дикцией на последних лекциях (последствия ОМОНа?).
Оценка 5+.

Вячеслав Дубынин (https://www.youtube.com/watch?v=_HudT6HxGOU). Биолог-физиолог. Человек-андроид - предельно спокойный, доброжелательный, умный. Лекции - про то, как работает человеческий организм; близки к идеалу, если у тебя не совсем забытое высшее образование и мозги работают. У меня не работают, потому понимаю не до конца. Но лекции сделаны настолько охуенно, что возникает желание  думать и разбираться дальше (а это есть высшая задача научпопа, как по мне). Слушал бы больше, но это надо отдельно выделить время, на формат "вечером за ужином" не подходит, сложновато.
Недостатки - было бы неплохо давать видео и разные 3D-модели, чтобы было понятнее; но с иллюстративным материалом у российских ученых традиционно нищета и пиздец. Впрочем, картинки у Дубынина вполне норм.
Оценка 5+.

Валерий Рубаков (https://www.youtube.com/watch?v=qjSfCHRGOck). Ученый мирового уровня. Потому изложение несколько неровное, ну и мозговые тараканы проглядывают. Почему слушаю? 1) интересные темы - возникновение Вселенной, вещества и тому подобное 2) лекции похожи на завлекательный семинар на 2 курсе перед специализацией - с одной стороны, лектор пытается заманить неопытных студентов в свою нору (и там сожрать), потому пытается быть интересным; с другой стороны, он не забывает, что перед ним всё же не баба Маня с улицы, потому некоторые вещи надо усиленно думать, кое-где школьная программа за 8-9 класс будет не лишней (а это дикий уровень сложности для научпопа, если что). Я такой вариант дичайше котирую, потому Рубакова слушал и буду слушать, несмотря на собственную тупость. Когда он рассказывал про странный аттрактор, я чуть не кончил (без "и закурил", потому что не курю).
Недостатки - уже сказал.
Оценка 4 - ему бы приличного научного журналиста для шлифовки, вообще был бы кайф. Но и так неплохо.

Александр Марков (https://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc) - биолог. Происхождение жизни, всё такое. Марков - прекрасный пример работы над собой. Первые лекции почти невозможно было слушать - бе, ме, плутание в трех соснах... Последние - на отличном уровне, полнота, охват, связность, иллюстративность... ну и тема интересная. Периодически слушаю.
Недостатки - как всегда, иллюстративность можно было бы и подтянуть.
Оценка 5.

Ярослав Попов (https://www.youtube.com/watch?v=eV1KgbTJ4xs) - молодое поколение. Излагает про палеонтологию и всяких вымерших зверушек. Плюсы - юмор, нормальные структурированные лекции, иллюстрации присутствуют. Недостатки - юмор. Да! Парень хочет быть модным и молодежным и потому несколько перебарщивает с "ну щас мы весело для хипстеров распедалим инстаграмно". Ну молодость, дело понятное. В общем - вполне годный обзорный материал, а т.к. излагает тащемта музейный гик, то не тошнит, как от прочего такого модного и молодежного.
Недостатки - возраст. Подрасти Ярославу надо, знаний поднабрать, чтобы их массив перешёл в умение излагать охуенно, а не просто толково.
Оценка 4+.

Андрей Журавлев (https://www.youtube.com/watch?v=zuYF7gI82u0) - палеонтолог, биолог. Я вообще к палеонтологии, как видите, неравнодушен. А он ещё и в моём любимом эдиакаре порой копается, что вообще бинго. Журавлев умен, ироничен, лекции читать и просто рассказывать умеет - что ещё надо? А его в каждой лекции заявления, что он коммунист и нынешнее руководство страны просто говно, достойное биореактора - неиллюзорно доставляют. Вдобавок копает он кости вот этими самыми руками, а люди дела - они всегда привлекают.
Недостатки - если не учитывать политическую ориентацию (бля, чувак, но коммунизм?...), то как всегда - картинок бы побольше, видео, кинов про трилобитов...
Оценка 5.

Александр Бутягин (https://www.youtube.com/watch?v=ts_AlIc7tDc). О-ху-ен-но. Как рассказать об этрусках так, чтобы было интересно мне, плевавшему на всех этрусков с высокой колокольни? Надо быть жовиальным, ироничным, фантастически знающим свою тему... короче, Бутягиным. Ещё один Дмитриев-стайл - ты главное рассказывай, а про что - уже неважно. Прослушал всё, что есть на канале, ещё хочу.
Недостатки - мало лекций. Надо больше Бутягина!
Оценка 5+.

Константин Михайлов (https://www.youtube.com/watch?v=SylkZERqkJ0) - история религий, культов и всего такого. Хитрованский мужичок - набросал завлекалок на канал, а остальное продает за деньги. С другой стороны - темы интересные, рассказывает интересно, знания обширные. Вполне подходило бы под формат "повеселиться за ужином", если бы не одно "но", о котором ниже. А так послушал с удовольствием.
Недостатки - Михайлов дико ТАРАТОРИТ. На пределе усвояемости. Видимо, надо осваивать замедление видео, т.к. с таким вниманием я ещё никого не слушал, ибо просто боялся упустить целые предложения. Ну и иллюстрации как всегда, т.е. очень мало.
Оценка 4 (за алчность и темп речи).

Андрей Сморчков (https://www.youtube.com/watch?v=QXUzw6DNKdQ) - прослушал одну лекцию и пока больше не хочу. С одной стороны, вроде нормально рассказано. С другой - без изюминки, скучновато. И отдельно - чувак большой патриот, поклонник приказа тов. Сталина "ни шагу назад" и всего такого. Что конечно сильно портит впечатление, да и в содержании лекции заставляет сомневаться, ибо тут у нас описание "характера народа" - вещь, как вы понимаете, к вырытым костям и черепкам не сводимая. А как опишет характер такой вот патриот - это ещё большой вопрос.
Оценка 3 - ну, и такое бывает.

Кажется, всё.

Есть ещё пара-тройка тех, кого слушал с удовольствием, но не запомнил. Ну и у них вроде как нет курсов лекций, а одна лекция... она и есть одна лекция, дело случайное. И несколько тех, кого "не смог смотреть", и по той же причине не запомнил. Ну и может просто не в тот момент попало, бывает. Например, не сильно понравилось Александра Нефедкина про военное дело чукчей - как по мне, собственно про войну товарищ и не рассказал. Но может я что-то не понимаю в этом материале, может там больше и не накопать.

Ну и пара "пальцев вниз":
распиаренный Алексей Водовозов (https://www.youtube.com/watch?v=JBpE7l0N8-E) - выдержал одну лекцию, на этом всё. Типичные признаки говнопросветительства - размазывание комка фактуры тонким слоем, чтоб метраж побольше; литье воды и пустословие; очевидное вранье и незнакомство с темой. Если он что-то и знает, то искать области его знаний нет никакого желания.
Оценка 2.

доселе неизвестная мне Александра Баркова (https://www.youtube.com/watch?v=3qbRQSuoKrg) - 10 минут самопиара в начале - мощный ход.  А потом какие-то завывания вообще ни о чём. Дальше смотреть не стал, но судя по всему - баба просто гуманитарный фрик и ещё одна Паола Волкова. К вопросу о том, что даже на такой уважаемой платформе могут быть дебилы и позорные шуты.
Оценка 1.

Зоя Зорина - напомнить себе, что слушать не надо. Полтора часа баба рассказывает про мышление приматов оригинальным способом - перечисляет эксперименты, в которых оные приматы доставали банан. И всё. А в мозг заглянуть? Не, не слышали. Говоря остромодно: "- Вы про мышление рассказываете? - Нет, только хуёвые ролики показываем. - Просвещённо...". В жопу павиану такой научпоп.


Ну и про "остальное", которое мне увы не подошло. Ссылок не даю, все их и так знают. Арзамас - гуманитарные дебилы. Бушвакер - выдержал минуту, выключил; голос дрочащего подростка, смехуечки, дебильное изложение, а вероятно и слабое знание материала, ибо быть специалистом в столь широкой области нереально. Антропогенез - привычный формат "три дебила в студии гыгыкают", выключил через минуту.

Если вдруг есть чо, несите пожалуйста ваших просветителей. Без Тимоновой, плиз. А  то у меня Архэ кончается (кроме шуток).

(no subject)

"12 обезьян", Терри Гиллиам. 1995.
Да что ж такое то, а.

Опять решил показать В. "хорошее кино". Увы, как и в прошлый раз, результат вышел неоднозначным.

Что Гиллиам выпендрежник, известно давно. Но что обиженка и зануда - как-то явно не проговаривалось. Не помню историю создания Культового Кино, но внешне всё выглядит так, как будто Терри сначала дали полную свободу и денег, а потом отобрали. И дали Виллиса за полцены и Питта в нагрузку бесплатно. Мэделин Стоу неделю сидела под дверью и просила сыграть хоть бесплатно, чисто для резюме - ну что ж, взяли и её. Сценаристы принесли первый вариант, подсунули его Терри под дверь и поперек обезьяньим говном крупно написали "если такой умный, пиши сам". А на композитора Терри выскреб свою школьную копилку (17 долларов мелочью и антикварный презерватив).

Получилось своеобразно. Тут у нас несколько сеттингов - мир будущего (вирус, зима, подземные жилища, власть учёных, бритый Виллис); мир настоящего (психиатры, Питт с жестикуляцией); и странные герои, которые сопровождают Виллиса в его странствиях. Проблемы есть во всех составляющих.

Мир будущего сделан из говна и палок (я так понимаю, это фирменный знак Гиллиама), и сделан в общем тоже как говно. На палке. Лев зимой - это наверное какая-то метафора, потому что выглядит дико. Медведь явно идет от дрессировщика. Короче, поверхность Гиллиаму не удалась (ну, бардак внутри зданий норм, но это дело нехитрое).
С подземкой тоже не очень. Ученые конечно сделаны Злобными, но тут у меня как с "Бразилией" - Терри, ты бы в советском детском саду хотя б побывал, а потом уже рисовал ужасы Тоталитаризма. Короче, не впечатляет. Шар с экранами (который, как пишут, всё время ломался) - ну, может для тех времён и норм, сейчас отстой.
Поскольку Виллис тоже изначально оттуда, надо и его упомянуть. Так вот, старина Брюс конечно старается, но то ли слишком старается... то ли сценарий мешает... короче, как-то не вдохновляет.

Что с настоящим временем, которое оборачивается то 1990-м, то 1996 годом? В нем есть психиатры (дебилы) и немножко копов (старательные дебилы). Есть Мэделин Стоу, и вот к ней претензий как-то нету - хорошо играет. Старается, но в нужном направлении. А вот Питту надо было бы наряду с курсами жестикуляции пройти и какой-нибудь курс актерского мастерства - впрочем, возможно, что и ему мешает сценарий. Проблема настоящего в том, что слишком его много, слишком оно подробное - как будто Терри либо реально так вот снимает, с повторением всего по 2 раза; либо же Абидился и решил снимать назло тупому зрителю - вот, мол, разжевала же. Приличный монтажер минут 20 спокойно бы отстриг, никто бы и не заметил.

Сопровождение Виллиса пытается быть загадочным, но в итоге вызывает только фейспалм. Если мы можем швырять людей куда надо, то почему Виллиса носит куда попало? Если не можем, то кто все эти люди?

Ну и главная проблема - что всё это ни туда, ни сюда. Для Загадочного кина - загадки там как раз и нет. Всё более-менее понятно с половины метража, остаётся непонятной только тупость учёных будущего, шмаляющих Виллиса туда-сюда без особой цели. Ну поняли они в итоге, кто всю кашу заварил - и что, надо устраивать бардак в аэропорту? Что за бред?

Впрочем, там настолько как-то всё тупо, что непонятно вообще всё. В мужика стреляли, но он спокойно летит нужным рейсом, никто ни единого вопроса не задал? Открывание пробирок на таможне - отдельная феерия. В итоге у нас то ли "мы все были обречены изначально", то ли "это Заговор" - и в обеих версиях дикие дыры. Впрочем, если вслушаться, что Главная Ученая называет себя страховщиком, то бардак понятен - какие учёные (переквалифицироваться на седьмом десятке из финансиста в вирусолога - это сильно), такая и реализация.

Хорошо, это не Загадка, а Романтика и Мы Обречены? Тогда по настроению я с Гиллиамом как-то совсем не совпадаю.Ну и когда Виллис лезет своими граблями в лицо нежной Стоу - тут у меня всё падает, если что и было. За такую режиссуру убивать надо. Слава богу, хоть за подбородок не берёт. (Откуда вообще взялся этот говножест?)

Короче, пытался режиссер сделать кольцевую композицию и тайну, а получил нарезание кругов и ебанину. Ну, тоже результат.

В плюсах - некоторое количество юмора, ну и т.к. жанру фантастики традиционно не везёт, то на общем фоне кино можно натянуть на твёрдую тройку, с пивом потянет.
В отдельных минусах - музыка. У композитора был набросок к конкурсу танго старшей дочери, и непринятая курсовая младшего сына, тема "Трагическая возвышенная музыка для кино". За 17 долларов бОльшего ожидать трудно, но всё равно неприятно.

Резюме: где-то 5 из 10. Смотреть можно, но со стаканом, чтобы не было соблазна отбить фейспалмом морду. И я считал его Хорошим Культовым фильмом! Вот что общество умной женщины делает, а.

И что было потом: Стоу поснималась ещё немного (тут ей 37, расцвет карьеры) и в 45 как отрезало, пара сериалов и всё. Впрочем, у них с мужем своё ранчо, может ей просто не особо надо.
Про Виллиса и Питта всё понятно - для Питта это было самое восхождение, примерно четвертый заметный фильм в карьере, а Виллис уже насытился боевиками и пошёл вразнос. В итоге Виллису ставят эту роль как едва ли не лучшую в Серьезном Кино. Как по мне, это жирный намёк на "не лазил бы ты не в свое дело".
Композитор сделал вообще немного, и ничего известного кроме как здесь не написал (в общем понятно, почему - чувак работал в основном с поп- и рок-звездами и кино особо не интересовался).
Гиллиам продололжал снимать всякое, но я похоже с дальнейшим ознакомлением завязал, хотя культовый "Страх..." так и не посмотрел, ну да наверное уже и не надо.
А вирус мы уже получили, и не один. Как выясняется, никакой злой воли для этого не надо, обычный долбоебизм и распиздяйство. Так что Гиллиам и тут соврамши.