?

Log in

No account? Create an account
Хворобьёв [entries|archive|friends|userinfo]
vsparrow

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [Jan. 1st, 2020|08:30 pm]
vsparrow
1) Вишлист:

В общем, это... я собираю свиней. Стеклянных, оловяных, деревянных, керамических... короче, всяких. Не приветствуются большие мягкие игрушки-свиньи (ставить некуда) и резиновые китайские маленькие (ибо некрасивые).
Кто хочет сделать мне приятное (вдруг) - тот дарит мне свинью и слушает моё нескладное пыхтение про "очень приятно спасибо".

2) Теги:
http://vsparrow.livejournal.com/tag/beer - что выпито (не только пиво)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/foto - фотки всякие
http://vsparrow.livejournal.com/tag/poetry - стихи хорошие, обычно в сети не присутствующие (разумеется, не мои)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/txt - мои измышления (чушь всякая)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/Литке - сканы и выдержки из старых книжек, которых (скорее всего) нет в сети
http://vsparrow.livejournal.com/tag/Пухлис - про Пухлиса (она же Гаргойл, она же дочь)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/злачныеместа - где и что пили (и иногда ели)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/истории - истории из жизни
http://vsparrow.livejournal.com/tag/полезности - мелкий лайфхакинг (где купить, как записать и пр.)
http://vsparrow.livejournal.com/tag/синема - посмотрел и не могу молчать
http://vsparrow.livejournal.com/tag/V - фстолбик
http://vsparrow.livejournal.com/tag/beijing - про Пекин
http://vsparrow.livejournal.com/tag/дизигн - про дизигн (не дизайн, а именно дизигн). Уму непостижимо, за что порой люди готовы платить деньги (и зачастую немалые, кстати)
link50 comments|post comment

(no subject) [May. 20th, 2019|04:18 pm]
vsparrow
[Tags|]

Для успокоения нервов читаю гарипотера в отвратительном переводе Росмэна. В итоге ощущение, что автору в общем есть что сказать, и сюжет он строить умеет, но облекать ему мысли в текст крайне сложно — неуклюжие конструкции, слащавость и слабоумие, идиотские пояснения в стиле "вы же помните, что сепулька это сиреневая хрюхря, про которую мы читали 2 книги назад", и прочие "его метла накренилась и он упал на газон с высоты 6 метров. Конечно, такое может случиться с каждым". Да, мудак-переводчик, отвратительная, ухудшающая текст редактура и полное отсутствие корректуры может случиться с каждым. (всё вспоминаю красногалстучных пидорских пионеров, заменивших изначальных скаутов в романе Барнса; очень жаль бедолагу, наши "переводчики" ещё и авторизовали это скотство. Так и представляю, как Джулиан печально улыбается и грустно пишет "согласен" - а что делать, эти идиоты по-хорошему не понимают, а так может хоть меньше изгадят).

Но бог с ним с переводом. Поспорили с В., технологичны ли волшебники. В. уверена, что технология в инженерном смысле там вполне есть — мол, то же зельеварение — это химия плюс биология плюс математика, да и отработанные технологии присутствуют. Я же настаивал на том, что у них там общество дебилов гуманитариев. И проводил параллели с музыкой. Да, в музыке есть много физических законов. Но бОльшую часть времени существования музыки этим не особо заморачивались. Собственно, как выглядит обучение музыке в основном даже сейчас? Вот тебе нотный стан, вот тебе клавиши, руку держим так, повторяй за мной... и херачить по несколько часов каждый день 8-10 лет. Всё, музыкант готов. При этом о природе звука, особенностях строения ушной раковины и мозга он обычно не знает ничего.

То же самое в Хогвартсе. Есть некий практический опыт поколений, записанный в учебники. Есть зачатки технологии (котел оловянный, мандрагору копаем в наушниках). И есть врожденный талант, который может после многих лет практики иногда дать что-то новое — скажем, изобрести новое заклинание. Но никакого научного подхода здесь нет; прогностические способности имеющихся методов крайне слабые (собственно, прогнозирование событий на основе известных законов — одна из основных задач и отличительных особенностей науки); а "движение вперед" достигается наличием массы ремесленников, среди которых чисто статистически будут несколько талантов.

То есть у них там примерно 13 век по уровню развития.

Обсудили кстати и интересную особенность — из Хогвартса могут отчислить только "за поведение". Но не "за неуспеваемость". И тут В., думаю, права — когда у человека есть особенность потенциально большой разрушительной силы (собственно, способность к магии), то ему обязательно надо привить некие правила поведения в обществе. Иначе всем мало не покажется. Что мы в Хогвартсе и наблюдаем. А тамошние довольно жесткие методы обучения продиктованы в частности тем, что обучить надо ВСЕХ, отчислять нельзя. И если учить как в обычной современной российской (да и не только) школе, "херово даём херовую программу, но выгнать никого нельзя", то на выходе зачастую получим тех же идиотов, которые туда и входили, только старше. А с волшебниками так нельзя.

В результате получается аналог закрытого офицерского училища при большом кадровом недостатке — научить минимальной программе надо всех поступивших. А отсеять — только тех, кто уже опасен для общества. Собственно, мы знаем только об одном реальном случае отчисления: это Хагрид, обвиненный в убийстве. Открытого психопата как раз учить не надо, он ещё опаснее станет. Остальные травятся на зельеделии и падают с метел на квиддиче — а что поделать, как иначе научить ВСЕХ? В итоге, думаю, постоянно поминаемые как идиоты Крэбб с Гойлом на выходе будут никак не глупее обычного выпускника обычной школы, а скорее всего — даже лучше подготовлены. То, что вбито палкой, запоминается лучше.
linkpost comment

(no subject) [May. 14th, 2019|06:08 pm]
vsparrow
[Tags|]

The Lady in the Car with Glasses and a Gun (1970).
Экранизации — отстой (не всегда, но часто). Экранизации культовых вещей — о-о-о, это не просто «отстой», тут нужен богатый лексикон. Вот и лучшему роману Себастьена Жапризо предсказуемо не везет.

У него есть, кажется, 5 версий. Из них одна первая, классическая (Франция-США), о которой и пойдет речь; японский (!) тв-сериал 1976 года, о котором ничего не известно вообще (но актеры заявлены, то есть видимо что-то всё-таки сняли); эстонский (!!) фильм 1992 года, где действие перенесено в Эстонию (!!! - черт, я хочу это увидеть); русский сериал 2001 года (нет, не хочу видеть, хотя отзывы на удивление комплиментарны); и французско-бельгийская копродукция 2015 года, в которой корень "копро" затесался не зря. Я начал с классики (и, очевидно, ею и закончу).

Коротко — это скучный, плохо смонтированный и скверно снятый фильм, который неохота называть ни триллером (даже учитывая, что называли этим словом в 60-е), ни детективом, ни тем более «драмой», как он проходит официально. От истории оставили плохо свинченный скелет с выпадением нужных деталей и присобачиванием ненужных; от атмосферы романа не оставили ничего. Не читавший роман вообще мало что поймет — девица за каким-то чёртом едет на машине шефа «к морю», происходит мутное (в романе происходит странное, но в фильме — именно что мутная хрень), появляются и исчезают случайные любовники, дальнобойщики и полицейские. В конце после идиотской монтажной склейки главзлодей сбивчиво и занудно поясняет, что это было вообще, кто кому и как, и вообще простите тетенька, я больше не буду. И всё. Конец.

Больше всех потерял, конечно, характер главной героини. Кто читал книгу, тому объяснять не надо, на ком там всё держится. В фильме обычная французская тёлка конца 60-х (стильное платье, отмороженно-блядовитое рыло и полная сосредоточенность исключительно на материальных запросах) совершает алогичные и просто тупые действия, нисколько при этом внутренне не меняясь. Никакого постепенного проявления её сущности, как это происходит в романе, нет и в помине. Все её догадки выглядят случайными, а приляпанный хэппи-энд просто бесит — по логике фильма, ничо такова не произошло, и со следующей недели тёлка может снова заниматься угоном дорогих машин и съемом случайных мужиков, попутно распутывая преступления. Ну съездила отдохнуть, чо вы теперь как эти.

Как ни странно, посмотрел я не без некоторого удовольствия. Возможно, из-за скверного VHS-рипа и характерного перевода, пробуждающих воспоминания юности. Возможно — из-за отблеска характерного наивного спокойствия фильмов 60-х-70-х, которое наверное уже невозможно достичь сейчас; мысли о том, как это было бы снято сейчас (ещё хуже) развлекали меня во время неловких сцен, где режиссер попытался достигать какого-то саспенса. Патина времени, бессердечная ты сука — через мутный кристалл прошедших лет даже тупые приколы Чаплина кажутся чем-то значимым; вот и французы тоже.

Например, 3 из 10 — если можно не смотреть, то лучше не смотреть. 7,4 баллам IMDB не верьте — дрочить на старые фотографии может каждый, но зачем этим открыто хвастаться в рейтингах киносайтов, я решительно не понимаю.

*
Le magnifique (1973). Великолепный.
Классику с Бельмондо то ли не смотрел вовсе, то ли забыл. Вот, приобщился.

Самое интересное сейчас, конечно, не сама идея — она забавна в первые 15 минут, а потом может и надоесть. И не конкретные гэги, растиражированные где попало. А характеры и поступки Бельмондо и Биссет, обильно заштрихованные сценарием.

Скажем, по сюжету Бельмондо сороковник (в реальности, кстати, столько же). Он нищий неудачник, а решение "бросить писанину" просто обрекает его на голодную смерть. Тем не менее, он храбро волочится за красивой соседкой. На что бабу в кафе (хотя бы) водить будешь, красавец? К тому же он якобы отдает все оставшиеся деньги бывшей жене, да и сын кое-что выуживает. Короче, нынешние феминистки заклевали бы Жан-Поля сразу и насмерть: научись зарабатывать, ответственности и хорошим манерам, прежде чем лезть целоваться, чмо лохматое!

К Биссет тоже есть вопросы. Она типа положительный персонаж — что-то типа аспирантки, диссер пишет, и Бельмонде просто так не даёт. Однако стоит заявиться компании незнакомцев на квартиру — всё, понеслась, траву мы курим, мужиков мы обнимаем. Финальная сцена вообще способна на разжигание сетевого срача не хуже посконного «чьим именно слезам не верит Москва»: собственно, в разгар вечеринки через крышу в квартиру Биссет валится Бельмондо. Но тут же оскорблённо уходит. Чего приходил тогда, э, генацвале? Бабе обиду показать? Фу таким быть.

Ладно, Биссет раскаялась и бежит к нему, заряжая по пути издателю нашего писаки в табло. Кстати сказать, карьеру Бельмондо по сути рушит именно она — издателю нетрудно сложить 2 и 2 и понять, кто на самом деле всему этому причиной. А авторы к нему и так в очереди стоят.

Ладно, прибежала. Но Бельмондо демонстрирует стандартное поведение неудачников — надо же за чей-то счет самоутверждаться! Вот он ей и не открывает. Кисо абидилось. И характерный момент — не открывает он потому, что в этот момент "уничтожает" своего персонажа-литературного двойника. Живая баба за дверью, а он на бумагу изливает. Эй, девка, он всегда потом так будет — всё значимое на бумаге, а тебе шиш.

Таки не открыл, мелочная душонка. И Биссет ложится на порожек и спит там; собачонка в ожидании милости хозяина. Тут феминистки поворачиваются к ней; слышны возгласы «виктимность», «хуемрази не нужны», а гора кинутых камней над трупом мужерабыни-француженки неуклонно растёт. Ну и конец фильмы — нищая хуемразь швыряется с балкона бумагой (экология опасносте), виктимная подстилка хуемрази смотрит на него радостными глазами. Феминистки заканчивают обгладывать кости персонажей и переходят на привычные междоусобные схватки. Титры.

Нет, действительно, эти вот привычные и даже не осознаваемые сценаристами мелкие сюжетные ходы смотрятся сейчас гораздо более актуально и захватывающе, чем среднего качества пародии на тот класс третьеразрядных боевиков, которых уже давно и не выпускают. Ну разве гомосексуальная тема в конце до сих пор смешит. Да советский ленфильмовский дубляж, где полковник Karpof стал, предсказуемо, Карпштоффом. Но дублер как минимум один раз оговорился, и "Карпов" таки с экрана прозвучало. Хорошо, когда в довольно-таки устаревшем фильме есть такие штучки "на все времена".

Резюме — несколько устаревшая комедия во французском стиле, тем не менее прилично снятая и даже не однослойная. Детям будет (иногда) весело, взрослям тоже найдется над чем подумать.

Например, 6 из 10.
linkpost comment

(no subject) [May. 13th, 2019|12:50 pm]
vsparrow
[Tags|]

Игорь Петров, известный здесь как labas, опять недоумевает, что же это «оппозиционная российская пресса» пишет не о том, о чем должна бы.
(https://labas.livejournal.com/1194987.html)

Вот как так получается, а?
1) Петров-историк известен своей дотошностью и аккуратной работой с источниками. НО — в тех статьях, на которые он ссылается в посте, приведенных им тут же в посте словосочетаний – нет. В комментариях он добавляет ДРУГИЕ статьи; надеюсь, хоть там такие словосочетания есть (лень проверять). А общий тон статей вовсе не таков, каковым он пытается показать читателям (некоторые комментаторы ему на это указали; безрезультатно).
То есть ради выражения своей точки зрения можно настолько "сбивать оптику"?

2) К российским властям у Петрова пожеланий нет. Он от них не в восторге, но как и что им говорить про "день победы" - он не указывает. Зато к "Новой газете" и в принципе к носителям "пермского дискурса" (см. определение в исходном посте), то есть по сути к условной "российской либеральной тусовке" у Петрова есть не то чтобы пожелание, а вполне себе требование: "есть требование писать о нацистских преступлениях" (это прямая цитата).

3) Петров живет в Германии.

Первый пункт, положим, несколько простителен — все мы не идеальны в отстаивании своих взглядов. А вот два других можно представить в виде простой схемы:
а) у N нет добрых чувств к российской власти, но он принимает это как данность.
б) у N нет добрых чувств к условной "либеральной тусовке", и он точно знает, что и как им нужно делать. Ах да, и их взгляды для него едины, по отдельности он этих "либералов" не различает.
в) N давно и успешно живет не в России.

У меня есть определение набору всех этих трёх характеристик в одном человеке. Но в случае Игоря Петрова я не готов его озвучить.  Даже несмотря на парад подонков в комментариях к исходному посту, на который Петров благосклонно взирает. Как со всем этим быть, я не знаю.

Ну разве что, перефразируя известную фразу, всё больше согласиться с тем, что "жизнь — дело одинокое". И чем дальше, тем больше отдаляешься от всех знакомых (в основном виртуальных, в моем случае) — просто потому, что со своей точкой зрения оказываешься всё дальше от каждого из них.

P.S. Излишне говорить, что с требованием Петрова я не согласен. Кому и что писать в газете — дело самой газеты. В нынешней России, при нынешней идеологии и пропаганде, писать о настоящей истории нашей страны — дело правильное; а о преступлениях фашистов и так расскажут, желающих полно и бюджеты у них получше. Впрочем, это долгий разговор, и речь не совсем об этом.
link5 comments|post comment

(no subject) [May. 6th, 2019|05:24 pm]
vsparrow
[Tags|]

Сходил на выставку Лоры Белоиван. Тихо, народу никого — правда, через полчаса подошли две смешливые неприятные тетки, и я быстренько свалил.

Понял, что чем дальше, тем меньше хочу смотреть что-либо "с идеей" — во всяком случае, с такой, которую можно либо выразить словесно, либо интуитивно понять. Что приятно, из картин на выставке такие далеко не все. Техника улучшается с годами — на новых картинах есть работа с фактурой холста, всякие паттерны на одежде персонажей и т.д.; по-моему, зачастую интереснее, чем раннее, где всё довольно условно.

Сделал несколько фоток, но выкладывать лень. В любом случае, найти фото большинства картин не составляет труда. Кое-что понравилось, а главное — это совсем другое настроение, чем у большинства местных художников. Постоянного и самого частого местного мотива «говны деревни Малое Заебалово» нет в принципе, а техника хоть и, гм, своеобразна, но уж никак не хуже опять-таки популярнейшей местной техники «Коровину с лоботомией дали палитру с говном и малярную кисть № 4». Как противоядие от выставок «50 лет на страже искусства Приморья» вполне подходит.

Сама галерея невелика (три комнаты), пуста и тем довольно приятна. В общем, хорошо провёл время.
linkpost comment

(no subject) [May. 5th, 2019|04:27 pm]
vsparrow
[Tags|]

Мстители: Финал. (2019)

Про дикую затянутость, привычный формат «долбоёбы против долбоёбов» и выпиливание тех, кто больше всех выёбывался в зарплатной ведомости, говорить скучно. (не утерплю - 75 миллионов (!) только Дауни — ну да, это пенсия, но черт возьми). Давайте про мелочи.

Например, про то, что «ополовиненный» мир в идиотизме не уступает полному, а кое в чём и получше будет. Новый мир принадлежит пидорам (из нового мира нам показывают только одно: слезливую историю, как на первом свидании один пидор не дал другому) и непрофессионалам (терапевтическую группу, где нам рассказывают эту жалостную историю, ведёт знатный психотерапевт Капитан Америка). Собственно, примерно как сейчас.

По-прежнему Америка занимается в общем-то ничем, имея в активе лучшие вооруженные силы планеты (остатки команды Мстителей), а работает, как и раньше, Азия (Токио полон огней, неона и жизни). В Америке же бодрый охранник курит бамбук, присматривая за никому не нужным хламом. С энергетикой неясно (на заброшенный Приус было очень приятно посмотреть, ненавижу эту марку), но с ресурсами всё норм. Короче, нам аккуратно дали понять, что выпиливание половины едоков пойдет планете только на пользу.

Ну, я в общем-то согласен.

Так, про пидоров уже было? А нет, таки давайте ещё. Главная причина спасения «пропавшей половины» населения — неясной природы влечение дряхлеющего Тони Старка к молоденькому паучку. Ну ладно, не будем лить грязь и предположим, что если бы Пэлтроу родила ему сына, то Тони бы поуспокоился в своих нереализованных отцовских амбициях и оставил бы всё как есть. Так что у нас тут фактически «Спасти рядового Паука», тащемта. Всю армию в бой за одного молоденького придурка. Логично.

Про нового Капитана Америку-ниггера и псевдошведские скулы в полэкрана новой феминистки-спасительницы сил уже нет никаких говорить. Заебали.

Танос косплеит Шрека, и потому выглядит чуть меньшим дебилом, чем обычно. И выгодно отличается от команды Мстителей, которые по воле сценария ещё большие дебилы, чем обычно.

Про скачки с перчаткой, потрясающие полководческие таланты обеих сторон и навязший в зубах формат «давайте грохнем предводителя, а остальные сами рассыпятся» тоже говорить скучно.

Как по мне, основная проблема неубиваемых героев в том, что они неубиваемые. Я так и не смог досмотреть предыдущий фильм (засыпаю на половине), потому рецепт выпиливания прошлой команды прочел вот только что. Он простой — рассыпаем в пыль по случайному признаку. В этом фильме из супергероев уходят трое (или четверо и более, это как считать), причем все не в бою, а строго по своему желанию. Получается, что сражения, чудища, суперзлодеи — это так, игрушки. «— Пацаны, завтра в песочнице, как обычно? — Да, Тони. — А Танос выйдет? Если нет, то пусть хотя бы перчатку скинет».

То есть дебильная мысль, что «смерть — это то, что придаёт смысл жизни», которую голливудские горе-мыслители пихают последние годы куда ни попадя — в случае с командой супергероев она вдруг оказывается верна. Если ты гарантированно не умрёшь — зачем идти в бой? Если мы аккуратно бережём рейтинг PG-13 и крови в кадре нет, а на выпиливание одного-единственного супергероя уходит два-три фильма — стоит ли удивляться тому, что жизни «просто людей» обесцениваются совсем?

Собственно, такой кинематограф у нас уже есть — это «военные фильмы» студии ДЕФА. Неубиваемые немецкие подпольщики сражались с безликой массой карикатурных фашистов. ГДР был самой эффективной из «советских» стран, но всё равно распался. Враньё во всём, в том числе в кино, не проходит даром. Как говорится, Америке приготовиться.

*
И в целом, раз уж у нас очередная история закончилась. Из 22 фильмов вселенной Марвел я не смотрел 5 или 6 (и видимо ничего не потерял). Из них на недосягаемой высоте стоят два, которые мы неоднократно уже пересматривали: «Мстители» и «Доктор Стрэндж». Неплохи «Тор 2» и «Стражи Галактики». Остальное — ну так, от ужасного к среднему.

И вот интересно — почему так? Каковы причины создания отличных фильмов? Сценаристы? Но Уэдон написал и скучнейшую "Эру Альтрона", Дерриксон раньше не вылезал из не самых удачных фильмов ужасов, а главным сценаристом "Стрэнджа" значится чувак, ответственный за "Прометея".

Актеры? Не смешите. Нортон мощный чувак, но от этого "Невероятный Халк" не становится менее невероятным говном. Беттани сделал что мог, но его пиздили сценарием по голове до тех пор, пока не выбили остатки мозгов. Милашку Хиддлстона загоняли под шконку несколько серий, пока не сделали скучным и в конце концов убили, так и не придумав, куда его запихать в итоге.

Понятно, что некоторые правила тут есть. Лучше быть в отдельном проекте, чем продолжать серию. Лучше спасать десяток человек, чем половину планеты. Лучше всё-таки собрать хороший кастинг с ироничными чуваками, чем во имя политкорректности выводить на экран тупорылые чёрные брёвна и боевых лесбиянок. Лучше быть Уэдоном, чем Райаном Куглером (господи, ну и долбоёб).

Короче, спасибо за всё, пойдем дальше.

*
The Cell (2000). Тарсем и другие.

Боже мой, какая чушь. Кроме визуальной части плохо всё (да и к декорациям есть определенные претензии, если честно). Очень плохая логика, очень скверный антураж, ну а дура Лопес просто завершает этот ансамбль. Не знаю, как удалось Тарсему в следующем фильме найти более приличный сценарий, но The Fall смотреть вполне можно. А вот это вот — только в исследовательских целях.
linkpost comment

(no subject) [Apr. 30th, 2019|01:51 pm]
vsparrow
[Tags|]

S7 рекламирует билеты в Гонконг "по специальной цене". Посмотрел, потому что помню цены в 14-15 тысяч на распродаже (год назад) и обычные цены в 18-19 тысяч (почти всегда).

Так вот, "специальная цена" на следующие несколько месяцев начинается от 20900 р "туда-обратно". Жму тентакли маркетологам S7 за изящество формулировок - цена и впрямь "специальная".

Интересно, это как-нибудь связано с почти никак не освещаемым пиздецом с "отравленной нефтью"? Если верить специалистам, там вопрос на несколько сотен миллионов долларов и на несколько месяцев (минимум) разгребания этого дерьма. Про интересные вопросы с экологией (куда-то же надо это сливать) и экономические последствия (при продолжении такого эту нефть просто откажутся брать, что собственно сейчас и произошло; но откажутся не временно, а надолго. И нынешние проблемы страны покажутся детской сказкой) я уже молчу. В такой ситуации показывать народцу "новые цены" надо уже сейчас, ну вот например подачей повышенных на 20% как "акционных". "Самолеты и топливо" - связка еще более жёсткая, чем "любой другой транспорт и бензин".

*
Досмотрел "Love, death and robots".

Две последние серии прямо отличные, остальное - от хорошего к никакому. Технический уровень радует, это да. Отсутствие зачастую интересного и внятного сюжета... честно говоря, хотелось бы, чтобы отсутствия сюжета было больше. Скажем, в серии про трех роботов в мире с погибшими людьми и выжившими кошками. Хорошее там именно что меланхолическое путешествие по миру "без людей" (но со скелетами), его бы так и оставить. Просто роуд-муви, просто ветшающий мир. А вот финальное сюжетное ядро - пошлое и глупое, оно не нужно.

Собственно, основная проблема - то, что авторам хотелось зрителей "удивить". И придумать какой-то кунштюк. Увы, за десятилетия НФ уже очень многое придумано, и не безвестным пацанам тут прорывы делать. В результате сюжет зачастую неприятно удивляет. А в выигрыше остались те, кто либо сделал интересный, разработанный мир (да, за несколько минут - так бывает), либо не стал изобретать велосипед, а просто хорошо собрал уже известный велик и грамотно его раскрасил. Скажем, в идее про "убить Гитлера" ничего нового нет, но реализовано хорошо и забавно.

Так-то и у Миядзаки сюжеты - не самая сильная сторона. Но что бы осталось от его волшебства, если бы не знаменитые пейзажи и общая атмосфера - небо, облака, море, старые города? В это направлении хорошо бы и двигаться, в направлении "представьте вот такой мир". Удивительные повороты сюжета лучше оставить ярким талантам, их по определению много не бывает. Но увы, молодняк опять сосредоточился на "до меня такого никто не придумывал".

И, кстати, бесит неузнаваемость Гонконга. Третий раз уже вижу Гонконг (у Кар Вая, в Докторе Стрендже и вот тут), и всегда он совершенно не похож на реальный. Эй вы там, если я смотрю про "Гонконг", то я хочу видеть Гонконг! А не ваши фантазии на тему "загадочный азиатский мегаполис". Про авторские права на изображение Пика Виктории я что-то не слышал, так что тут у нас обычная тупость. Как всегда.
link3 comments|post comment

(no subject) [Apr. 29th, 2019|01:24 pm]
vsparrow
[Tags|]

The Dyatlov Pass Incident (2013).

Харлину кто-то по пьянке рассказал про этих таинственных русских. Денег на съемки у Харлина не было, но был племянник-задрот, который подсказал, что в компьютерных играх сейчас всё выглядит не хуже, чем в кино. А сам Ренни явно завидовал успеху "Ведьмы из Блэр". Сложив 2 и 2, получаем черничный мармелад — нормальная голливудская логика.

На самом деле, идея была неплохой. Псевдодокументалки тогда вроде ещё не всех заебали, а решить "мистическую" сторону в виде компьютерной игры (я глубоко уверен, что подземелье не снимали, а именно что "прошли" в каком-нибудь клоне Half-Life) было в чем-то интересной идеей. Не страшно, дёшево и прикольно — неплохое решение для мультика про этих "странных русских". Конечно, "власти скрывают" тоже навязло в зубах — но это же русские, выбора нет!

Как часто бывает, режиссера и фильм в целом погубило жмотничанье на том, на чём жмотничать категорически нельзя (я не видел стоимости производства, но при бокс-оффисе в 5,3 миллиона и общем виде киношки там должны быть какие-то копейки). У нас есть простая, но рабочая идея закольцованного сценария с минимумом кунштюков? Давайте отдадим её индусу, ни разу ничего не писавшему! Нам нужны "незатасканные актеры"? Давайте проведем кастинг в Макдональдсе у местного ПТУ! Нам нужна Россия? Давайте снимем её... ах да, дешевле всего будет снять её в самой России; и это на удивление хорошее решение. Но писать сценарий про Россию будет опять индус!

Короче, как всегда — "делаем дешёвое говно из дешёвого говна; казалось бы, что может пойти не так?"

Идея фильма проста и стара как говно сибирского мамонта. Несколько идиотов-американцев едут позырить, что там случилось с Дятловым в хрен пойми каком году. Опрашивают пару мутных стариков, пьют samogon в баре (в поселке на сотню человек - бар! с бутылками и светодиодами! надеюсь, местным хоть оставили декорацию после съемок) и прутся на ту самую гору. Дальше понятно - тупые разговоры, секс в палатке, лавина, советский бункер и мигающие лампочки в тоннеле. И зомби. Нет, эту заезженную пластинку можно было бы прокрутить и нормально, но очень плохой сценарист не смог родить ничего, кроме очередного тупейшего текста про "долбоёбы глупо подыхают"; а очень плохие актеры даже не смогли сыграть долбоёбов убедительно (см. анекдот про конкурс мудаков). В итоге после тупого, но хотя бы смешного (для русских) знакомства американцев с vodka и balalayka весь оставший час фильма имеем скверную компьютерную малобюджетную игру, в которой ты почему-то играешь за самых никчемных NPC. Напомню, с индусским сценарием.

Ну, все проколы и штампы (в том числе обязательные истерические монологи на пять минут, пока с другой стороны в непрочную дверь колотятся голодные зомби) описывать скучно, да и не надо. Обидно только, что очень простой (и потому вроде бы "неубиваемый") сюжет настолько бездарно спущен в унитаз, а забавное решение "Half-life вместо херовой графики" тоже ухайдокано отвратительным монтажом.

Из хорошего - по сути фильм совместная продукция России и США (и, кстати, 95% процентов сборов собрал также в России, что логично), и потому за некоторые штуки отвечали русские (ну, как русские... евреи, конечно, как у нас в искусствах повелось). Новостной сюжет про "пиндосы едут раскапывать нашего Дятлова" просто отличный, лучше настоящего - думаю, делали его какие-нибудь реальные перцы с РЕН-ТВ. И гора прикольная (чуть ли не та же самая, кстати) — просто холм под снегом. И это, кстати, отличная метафора - погибают люди обычно не в величественных локациях, типа новозеландского Средиземья, а вот в таких невыразительных ебенях - полторы сосны, два камня и снег, милосердно скрывший убогий ландшафт. И беспредельная человеческая тупость.

3 из 10, например. Если совсем уж нечего делать. (а я просто удивился, что смеха ради скачал его - и 2 раза не смог досмотреть, ибо засыпал. На ужастике! Ну вот, в третий раз таки досмотрел).

А, и таки что случилось с группой Дятлова? Да то же, что и всегда - долбоебизм, мудачество и любимая русская забава "оказаться не в том месте не в то время". При этом у кого на самом деле был долбоебизм - у старшого, поставившего палатку на лавиноопасном склоне (самая простая и реальная версия), или у вездессущего КГБ (версия идиотская, но если кому надо объяснить радиоактивный свитер, то пусть будет), - не так уж и важно. Просто у нас "не то место" - это вся страна, а "не то время" продолжается тысячу с хером лет; "есть такое слово - Родина", как говорил один глист другому.


Кстате, заодно с праздничком всех, кто. На хера вам чьё-то воскресение, если вы сами давно дохлые? Вопрос риторический, отвечать не надо.
linkpost comment

(no subject) [Apr. 25th, 2019|06:49 pm]
vsparrow
Не мы одни идиоты в мире. Англичане с июля будут блокировать доступ к порно для несовершеннолетних. Делать это предполагается оч-чень элегантно — желающий посмотреть житель Британии старше 18 лет прётся в магазин, показывает ID (паспорт, скажем так) и покупает за 5 фунтов (около 500 р.) бумажку с кодом. В течение суток регистрирует код, и может смотреть свой порнхаб сколько влезет. Дополнительная штука в том, что производителем этих самых кодов является... сам порносайт; контора, которая обеспечит обращение карточек с кодами, связана с MindGeek, владельцем порнхаба, редтьюба и еще нескольких крупнейших порносайтов.

Тут прекрасно всё — и попытка не дать смотреть богомерзкое порно в пубертате (когда оно, собственно, нужнее всего), и реализация через самих порнопровайдеров, и блокировка тех порносайтов, кто не будет соблюдать данный алгоритм "проверки возраста". Разумные люди уже закидали пометом правительство, логично отметив, что дать персональные данные "потребителей порно" коммерческим конторам — это прямой путь к злоупотреблением этими персональными данными. Но, похоже, мнение людей разумных английское правительство не волнует — кухонные ножи они уже запретили (я не утрирую, взять с собой на природу любой нож — уголовное преступление; можно только пронести кухонный нож из магазина домой, с наличием чека), теперь запрещают порнографию, причем совсем — законопослушный гражданин до 18 лет с июля порно смотреть не должен.

Давно уже считаю, что за любую инициативу, начинающуюся со слов "ради здоровья и нравственности наших детей", надо бить рыло. Никогда ничего приличного под маркой "спасем наших детей" сделано не было, причем не только в России, а вообще в мире. Дети бухают, воруют, убивают, голодают и т.д. вовсе не из-за того, что посмотрели "не то" кино или прочли что-то в интернете. Детей на это толкают взрослые. Разумеется, этими вопросами никто не занимается. Зато как хентай запрещать — это всегда пожалуйста.

Попросту говоря, я считаю нужным декриминализировать всё, что не ведёт к прямому физическому воздействию. Любые виды информации, вне зависимости от того, о чем они. Что, спросите вы, и детскую порнографию?
Да, именно, и её тоже. Сажать надо тех, кто снимает порно с детьми (если таковые вообще существуют, а то что-то я сомневаюь); но тут как раз полная тишина. А вот потребителей аниме, хентая, текстов и т.д. надо оставить в покое. Иначе будет как всегда — за хентай дадут 10 лет, а реальный растлитель детей (а это обычно ближайший родственник, кстати) будет заниматься этим годами безнаказанно. Как и везде, здесь любого рода "активисты" (политики, яжематери и прочие) занимаются не тем, что реально опасно (потому что, сюрприз! — оно опасно), а тем, за что в морду не прилетит. Любители хентая безобидны, их и гнобят.

(ссылка - https://www.businessinsider.com/the-uk-porn-block-is-coming-why-people-think-its-a-bad-idea-2019-3)
link2 comments|post comment

(no subject) [Apr. 19th, 2019|05:13 pm]
vsparrow
Кружечку австралийского производства, кстати, нам таки привезли. Одни хорошие люди живут в холодном мире наживы и чистогана, где могут продать кружку за нормальные деньги. Другие хорошие люди туда порой ездят. Вот оно и сложилось.

Вчера, в день рождения В., птичка с синим хвостиком стояла на столе. Спасибо всем, кто это сделал; ну и предлагавшим помощь тоже спасибо.

И, как всегда, когда сказать больше нечего — картинки. (на улице потеплело, ребенок Д. сдаёт какие-то ВПР, я закусываю скидочной селедкой с истекающим сроком годности, В. едет покупать летние шины б/у, дочь Гаргойл сдала экзамен на продавца (из стажёров) — то есть жизнь продолжается, и ладно).









link3 comments|post comment

(no subject) [Apr. 18th, 2019|01:39 pm]
vsparrow
[Tags|]

2001: A Space Odyssey (1968)

Боже, какое же невероятное говно!

В., ходившая мимо экрана, периодически вставляла замечания типа «когда я слышу слово «культовый», я хватаюсь за пистолет», «и эти люди ругают Звездные Войны?!» (это про меня), и в кои-то веки я с ней совершенно согласен.

Поразительно нудное, хуёво снятое, отвратительно сыгранное, бессценарное, бессмысленное говно мамонта. Почитаемое как «лучший фантастический фильм всех времен и народов», а как же. То есть я опять ругаюсь, но ничего не объясняю, так? Ну, попробую объяснить.

Есть "кино-правда" ("они прям живут в кадре") и есть "кино-кино" (ну, мы понимаем, что герои несутся мимо экрана, а не реально едут в грузовике, но ради сюжета типа верим). Если у нас "кино-правда", на что намекает в общем-то всё, то обезьян с нейлоновой шерстью - нахуй из кадра. Обелиск, который выглядит как говно - нахуй из кадра. И ещё процентов 10-15 выкинуть минимум. Снимаешь притчу, Предупреждение и прочую Духовность — изволь делать их на 100%. Нет, ссылки на 1968 год не канают, некоторые интерьеры космического корабля же смог сделать нормально? Вот и тут или делай хорошо, или вовсе не надо. Это что касается начала с обезьянами и некоторых технических решений.

Хорошо, выбрал ты супермедленный ритм; а для чего? Показать бескрайность Космоса? Неа, не удалось. (я смотрел 2,5 часовую версию и на метровом экране, так что ко мне претензий нет). Выебнуться перед лохами? Ну так лови гнилые помидоры, потому что выебываться тоже надо уметь. Тут не получилось.

Короче, Кубрик попытался сесть на три стула сразу, и результат немножко предсказуем. Стул первый: у него есть таинственные Инопланетяне, которые Влияют на человечество. Это показано хуёво (обезьяны), просто плохо (монолит на Луне) и так себе (финал со стариком и дитём). На самом деле "так себе" - очень лестная оценка, обычно на такие потуги я говорю "говно", но в конце фильма вполне выдержан жанр "неведомая хуйня для интелихэнтов", и то, что я этот жанр не люблю и презираю — в общем-то, проблема моя, а не жанра. И если бы Кубрик ограничился Инопланетянами и Влиянием, то ладно, была бы претенциозная поебень, но не из худших. Штраусов дают, опять-таки. Обоих.

Плохо то, что есть Второй Стул: Кубрик попытался влезть в сайфай. И если интерьеры еще туда-сюда, а ебанизм интерфейсов можно списать на год выпуска фильма, то самое главное, диалоги и сюжет — ниже плинтуса. Реплики компьютера — просто позор. Действия космонавтов — чушь и бред. А главное, когда у нас вся эта технология сталкивается с эзотерикой (а монолиты — это именно что Нибиру и Нострадамус, они же Таинственные), то возникает жесточайший фейспалм. Или нам противостоит понятный противник (см. Чужие 2), и тогда надо сражаться; либо нам противостоит Нечто Необъяснимое, и тогда надо делать что-то другое. У Кубрика вариант женской истерики — вы подсунули мне Монолит, я обиделать и уйду стареть в таинственную комнату, ах я такая вся противоречивая. Фу.

И Третий стул: в кино есть Злодейские Военные, которые собственно кашу заварили и астронавтов своими решениями фактически убили. Эту карту можно разыгрывать по-разному, нельзя делать одного — забывать про неё напрочь, как это сделал Кубрик. То есть кое-как мы показали, из-за чего компьютер такое вытворяет — и тут же забыли, есть дела поважнее, например Монолит потрогать.

Итого минусы: 1) невероятно медленно, при этом никакого особого эффекта не достигается, просто нудно  2) тупой сюжет, ебанистическое смешение жанров 3) претенциозность в каждом кадре, при этом результат такого пафоса совершенно неясен 4) зверская серьезность.

плюсы: 1) неплохие интерьеры корабля 2) есть пути, куда двигаться, но режиссер туда не пошел.
Поясню — как ни странно, музыка в начале (пять минут черного экрана), долгие видения ни о чём и даже ебанина в конце мне в целом понравились. Это определенная смелость — насрать на лицо зрителю, ждущему бластеров и взрывов в космосе (со звуком). И если бы Кубрик полностью ушёл туда, то могло бы получиться по-своему интересно; не факт, что мне бы понравилось, но это было бы прикольно. Ну вот как "Сталкер", к примеру — к нему можно относиться по-разному, но кино получилось цельное, с единым подходом к идее (какой бы она ни была).

Кубрик же смешал несколько идей, ни одну из них не реализовав до конца, причем каждую изгадив каким-то мерзким кунштюком. И сделал это невыразимо ме-е-е-е-е-ед-ле-е-е-е-е-ен-н-о-о-о-о-о.

Смотреть надо, потому что многие вещи пошли именно отсюда, и отсылок на них не счесть (та же Футурама). Но непонятно, как. Если существует пятиминутный (больше и не надо) ролик, "что именно из образов ушло в масскульт", то можно и нужно посмотреть именно его.

2 из 10, например. В очередной раз убедился, что не надо стесняться, и фраза "все пидарасы, а я - д'Артаньян" в применении к кино нисколько не преувеличение. Сколько интелихэнтов искренне любят реальное тупое говно — не передать; вот и еще одно подтверждение.

А потом в качестве лечения посмотрел "Смертельное оружие 2", и вообще хорошо стало.
link7 comments|post comment

(no subject) [Apr. 16th, 2019|07:45 pm]
vsparrow
[Tags|]

«Собрано <столько-то миллионов рублей> для жертв насилия» — пишет в верхней плашке сайт takiedela.ru.

«Неправильно говорить «жертва насилия»! Надо говорить «человек, переживший сексуальное насилие»!» — пишет этот же сайт в своем интересном проекте «глоссарий корректной лексики» (https://takiedela.ru/dictionary-words/zhertva-nasiliya/).

Там всё прекрасно, можно цитировать и ржать бесконечно. Меня удивляет ровно одна штука — судя по суммам в верхней плашке, довольно много людей дают деньги этим удивительным мудакам и пидарасам. Кто, кто эти милые, наивные благотворители? Могут ли они немного денег дать и мне тоже? Я же порой бываю таким же мудаком и идиотом, как и ТакиеДела, и их подопечные, а иногда и лучше! И нуждаюсь! Я бы даже назвал себя жертвой насилия, но разъяснение удивительного сайта ТакиеДела почему-то останавливает меня от этой мысли.

А словарь всем рекомендую. Волшебное чтение.
linkpost comment

(no subject) [Apr. 15th, 2019|04:03 pm]
vsparrow
[Tags|]

Дочитал вот эту книжку: https://vsparrow.livejournal.com/869046.html
В последней трети темп несколько ускоряется (слава богу). Видать, редактор помахал авторке рукой, что он тут спит над текстом, и надо бы хоть какое-то действие внести. И всё бы ничего, но фирменный долбоебизм авторки никуда не девается, так что вместо унылых дураков получаются «унылые дураки на перемотке». Т.к. у нас тут комплекс Айн Рэнд — рассуждения о непользительности революций, размазанные по тексту вместо сюжета, логичных характеров и прочих примет бездуховной беллетристики, — то поневоле начинаешь усматривать социалочку и там, где её наверняка нету. Скажем, полиция в романе не делает ни хера, вот буквально. В чем же проблема? Таки напомню, что это вообще-то серия романов о ПОЛИЦЕЙСКОМ, а в этом конкретном — главгероев из полиции целых два. Но нет, ходят по второму плану бессмысленными брёвнами.

Ну ладно, расследуют всё дело не полицейские, а их бабы — бывает, романчик уже в XXI веке написан, феминизм, всё такое. Так в итоге оказывается, что две главные (зло)действующие силы в книжке:
1) Тайное общество «Узкий круг» (оценили название?), состоящее из высокопоставленных придворных и чиновников, которые, внезапно, хотят свергнуть монархию и установить республику! Достаточно ебанистично? Авторка решила, что нет, и под лозунгом «больше ада» противопоставила им вторую силу — союз высокопоставленных придворных и чиновников, которые монархию защищают. Потому как общество должно мирно развиваться, а не вот эти ваши кровь-кишки-гильотина. И кто же они?
2) Хотел спрятать название второго общества под кат, но не люблю задорновщину («щас вы будете уже хохотаться, приготовьтесь!»), потом скажу просто — это МАСОНЫ. Защищающие монархию. Тайно.

В заключение остаётся сказать, что одной из главных вялых пружин сюжета (ну, если это можно назвать сюжетом) является... правильно, Джек Потрошитель. Как викторианский детектив без него обойдется, правда ведь?

Когда-то я придумал серию детективов «Убийца — дворецкий». Нанятые авторы пишут что угодно с одним условием — в итоге убийцей всегда оказывается дворецкий. Успех гарантирован, но сейчас не об этом. Как в викторианском детективе обязан мелькать Джек, пусть даже на втором плане, так и нам, русским, надо выбрать какого-то обязательного персонажа. И совать его абсолютно везде. Торговая марка «made in Russia». Есть идеи?

Начинающий мент Шарапов отдает свою хлебную карточку соседскому мальчику. «Ничего, я-то не пропаду, не то что вы с мамкой. А воров мы найдем обязательно», — ободряюще говорит он заплаканному второкласснику. Андрюша Чикатило бежит обрадовать маму.

Невозмутимый убийца Кротов вылечил заикание, но хронический бронхит мучит его каждую осень. В коридорах поликлиники он случайно задевает плечом невысокого Андрея Романовича, второй год пытающегося записаться к невропатологу по поводу периодического ночного энуреза.

Старший инспектор Лев Гуров отпускает служебную машину и едет в автобусе, погруженный в мысли о запутанном деле. Невзрачного мужичка напротив он запоминает только из-за странного брякания (как крышка на кастрюльке), доносящегося из старого бесформенного портфеля, который мужичок бережно держит на руках. Через три года Гуров, выходя из кабинета, увидит спину уже известного всему Управлению Андрея Романовича Чикатило — его уводят конвойные в специальную камеру СИЗО. На нем тот же костюм, но портфеля уже нет.

Ну и т.д. Никого другого я не придумал, но вы конечно можете предлагать свои варианты. Только, конечно, нужен общеизвестный персонаж; имхо, он у нас такой один. Про того же Сливко/Пичужкина уже знает сильно меньше народу.
link2 comments|post comment

(no subject) [Apr. 14th, 2019|12:04 am]
vsparrow
[Tags|]

Сватовство гусара (1979).

графин лафа фреон фрилансер
жираф гофра олигофрен
пытался вспомнить текст боярский
но хрен
[1]

*
И когда через неделю в районе Фрязева снова нагрянули контролеры, Семеныч уже не сказал мне: «Москва-Петушки? Сто двадцать пять.» Нет, он кинулся ко мне за продолжением: «Ну, как? У...л он все-таки эту Лукрецию?»
[2]

*
Но стоило один раз трахнуть козу... (известный анекдот)
[3]

7 из 10, да под водочку.
Слышь, дай барашка! Барашка дай!


[1]
Советский мюзикл (4/5 экранного времени здесь поют) имеет твердую литературную основу в виде явной поделки «для заработка» великого русского халтурщика Некрасова (да-да, который «отец рубит, а я отвожу»). Эпитет «великий» здесь употреблен с уважением — у Некрасова был истинный талант, а на что он его тратил — дело другое. Поэтому финского стыда от текста между песнями, как это часто бывает в русских мюзиклах, здесь практически нет.

Удивляет только совершенно никакая интрига сюжета — не знаю, что там в исходной пьесе, но по нынешним стандартам опираться на столь дендрофекальную конструкцию было бы стыдновато. Ростовщик отказывает второму покупателю, вместо того, чтобы просто вернуть первому задаток! Будучи уломан таки вторым покупателем, боится того, что первый его по судам затаскает! Или я что-то не понимаю в деловых обычаях того времени, или тут у нас чисто формальная основа, чтобы было на чем строить основное — монологи о скупости, деньгах и барашках. А ведь Некрасов был деловой человек и картежник! то есть вся эта кухня должна была быть ему знакома не понаслышке.

[2]
Такие фильмы — чистый отпуск для актеров. Играть ничего не надо, напяливаешь на себя маску Кабуки и в ней ходишь. Понятно, что и Попов, и Боярский тут вроде бы «отжигают», но характеры настолько шаблонны, что особого труда не надо. Про Кореневу и говорить не стоит. (кстати, пишут, что фильм был заметён под ковёр из-за отъезда Кореневой в США в 1983-м). Потому в процессе просмотра думаешь о других вещах — кого именно трахнул Боярский за время съёмок? Дали ли Попову, которому было около 60-ти, но который вполне себе пляшет канкан и заглядывается на шлюшек-актрисок? Сколько раз трахнули трёх «актрисок», явно взятых из миманса за фактуру и умение высоко подкидывать ноги? Все эти фильмы, что ни разу не секрет, были просто одной бесконечной ёблей за кулисами, как компенсация за вынужденную бесполость выдаваемого экранного продукта.

У девочек-«актрисок» это единственная роль в кино. Громадного уважения заслуживает другой факт — самая чернявая и невзрачная из них через 2 года становится художником по костюмам и работает с Михалковым и Рязановым — в том числе, например, в «Жестоком романсе». Вот эта судьба могла бы быть источником хорошего журналистского расследования — как переходили из одной страты в другую, как удерживались в орбите и на что идут из-за безденежья (ну или по убеждениям) — в свои нынешние 70 лет эта Наталья Иванова (II) делает костюмы пресловутому «Крымскому мосту». Не дай бог так оголодать.

Кстати, определенная неряшливость в сценарии, конечно, есть. В обсуждении ключевого вопроса о деньгах ростовщик ошибается в сумме, которую он в реальности потерял. В тексте песни есть тугрики, появившиеся в Монголии только в ХХ веке. И т.д. Зато тексты песен довольно гладкие и по делу, не корёжит нигде; прорывов в настоящее чувство, какие порой случались у Ряшенцева, да и даже у дурака Резника, тут не замечено, но в общем и не нужно, жанр не тот. А всё потому, что песни тут писал Юлий Ким. Рука мастера чувствуется.

[3]
Кавказский князь с девицы и коня на картине быстро съезжает на то главное, что его интересует — барашки, пасущиеся на заднем плане. И песня про «барашка дай!». Это случайность, или репутация козоёбов преследовала наших южных соседей уже тогда? И кому, как не Киму, рассовывать фиги по карманам, тем более что никто из проверяющих не посмел бы опознать именно этот намёк?

Ну тогда ещё Венечку, он всегда к месту: «А надо вам заметить, что гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один только гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? - что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.»
link3 comments|post comment

(no subject) [Apr. 13th, 2019|03:11 pm]
vsparrow
[Tags|]

Аааааааа!
В Пекине есть сад, построенный как декорация для съемок сериала по одному из Великих Китайских Романов (всего их 4, как вы знаете). Сейчас туда пускают туристов и просто людей, но речь не об этом.
Сайт www.chinahighlights.ru давно мне нравился оригинальным переводом терминов и неповторимым ароматом третьего курса изучения русского языка в китайском инязе, исходящим от каждого текста. Но сегодня...

Короче, цитата: «Книга «Мечта о красных особняках», написанная Цао Сюэцинем в 18 веке, считается одним из лучших романов эпохи правления династии Цин (1644 - 1911)».

«Мечта о красных особняках»!!!

Те, кто не догадался, могут посмотретьпод катом:Collapse )
linkpost comment

(no subject) [Apr. 12th, 2019|04:59 pm]
vsparrow
[Tags|]

Времени и настроения на что-то осмысленное пока нет. Значит, картиночки.



для понимающих:


тоже для понимающих:


классика:




и любимое:
linkpost comment

(no subject) [Apr. 8th, 2019|07:28 pm]
vsparrow
[Tags|]

Заговор в Уайтчепеле (The Whitechapel Conspiracy), 2001. Энн Перри.

Я тут иногда читаю, так что противу обыкновения это не фильм, а книга. Купил из-за цены (200 руб. пейпербэк, карманный формат) и с тоски. Так-то много чего можно почитать, но с экрана не очень хочется (да и экрана подходящего нет, читалкой я пока не обзавелся), а всё "приличное" стоит для меня дорого. Вот, схватил какой-то детектив.

Прочел чуть больше половины, но мнение уже сложилось. Заявленный как "викторианский детектив", он, увы, невероятно тосклив. Длинное, невыразительное повествование скучным голосом нудит читателю про непонятное убийство (или нет), которое пытается расследовать британский полицейский Томас Питт. Дело происходит в конце XIX века — дело Потрошителя еще вполне себе современность, а не "исторический материал", а если прибавить к двум шиллингам в неделю за съемную комнату еще полтора, то будут к тому же и кормить. Старая недобрая Англия, в общем.

Основная претензия к книге проста — тут у нас обычная попытка натянуть сову общепринятых ныне благоглупостей на глобус скверного знания истории своей страны. Энн Перри считает, что верхи конечно погрязли в расточительстве и других пороках, но революция — это не наш путь; что низы общества в целом благородны, вот только условия им мешают; что женщины исконно мудры и могут многое, особенно если найдется мужчина, которого они смогут вдохновлять; ну и прочие феминистско-социалистические прописи. От того, что высказываются они в декорациях викторианской Англии, а не например современного Лондона, умнее эти взгляды не становятся, а только поражают несоответствием картонных характеров в книге и реальных людей того (да и этого) века. Говоря проще, герои в книге плоские и неправдоподобные, сюжет нудный и развивается до жути медленно, а тупая мелодрама во взаимоотношениях неприятно контрастирует с серьезным делом, которым вроде бы все описанные граждане должны заниматься. Про глупости в фактуре и смехотворность методов расследования я вообще молчу (хотя, правду сказать, тут мало кто выдерживает — попробуйте сказать, что «езжайте вот за тем такси» в реальной жизни не работает НИКОГДА, а портье не горят желанием рассказывать про постояльцев ни за деньги, ни вообще — и всё здание классического детектива рухнет).

Кстати, юмора нет совсем, а унылый невыразительный язык, полный штампов и ненужных "мыслей автора", долотом вколоченных в деревянные головы персонажей, не получается объяснить "трудностями перевода". Читаю чисто по обязанности, 200 рубликов-то плочены.

Но самое интересное в этой книге, кстати, вообще написано не внутри, а на обложке, в разделе "коротко об авторе". Дело в том, что история жизни автора, пожалуй, посильнее её борзописаний. Энн Перри в детстве называлась Джульет Мэрион Хьюм и стала известна всему миру в 15 лет, и не литературными дарованиями — на пару с лучшей подругой она убила мать этой самой подруги. В вики есть статья про убийство. Рассказывать всю историю не буду, почитайте сами, там недолго. Девицы не попали на виселицу только по причине малолетства. Отсидели по 5 лет (немного за предумышленное, как мне кажется), вышли и пошли каждая своей дорогой. Джульет сменила имя, "обрела веру" у мормонов, а в 40 лет начала писать детективы (первый вышел в 1979-м), причем с заметным успехом — миллионные тиражи, премии им Агаты Кристи и всё такое. Правда, её двойная сущность стала известна сильно позже, только после того, как Питер наш Джексон снял про эту историю фильм в 1994 году. Интересно было бы посмотреть, как повлияло раскрытие тайны на продажи — уверен, рвануло вверх очень сильно, средний обыватель такое любит.

Сейчас тетке 80, она продолжает строчить "викторианские детективы" и учит молодых писателей, как "положить своё сердце на страницу". На фото она выглядит так, что я без колебаний верю в 45 ран на теле убитой ею женщины. А на её сайте нет ни одного упоминания про всю эту историю. У некоторых жизнь становится главным их произведением; и в случае с Энн Перри, похоже, её книги будут забыты гораздо скорее того, что она реально сделала.

Бонус:
link1 comment|post comment

(no subject) [Apr. 8th, 2019|12:05 pm]
vsparrow
[Tags|]

«Долгий поцелуй на ночь», боевик.
Вынесло в списке «лучшие боевики 80-х» почему-то (на самом деле это аж 1996-й). Ну, 90-е не подкачали.

Сюжет, исполнение и всякие твисты и повороты шаблонные, ничего нового. Тетка с амнезией и семейной жизнью вдруг обнаруживает в себе качества, плохо совместимые с бытием домохозяйки в стандартной субурбии. Дочери руку ломает, ножи в кухонный шкаф кидает... к счастью, с демонами внутри себя разбираться не приходится, потому что приходят демоны внешние, которым надо и шею свернуть (мы ещё и драться умеем, оказывается), и вообще уже поехать в отпуск с загадочным ниггером от всей этой домашней тошноты. Не об этом ли мечтает каждая первая американская домохозяйка?

Написал всё это Шейн Блэк — тот, что придумал «Смертельное оружие», «Последнего бойскаута» и ещё всякое на тему «подрались и посмеялись» (и, по слухам, невероятно изгадил последнего «Хищника», но нонеча вообще последние времена наступили для культовых франшиз, так что про это не будем). Так что с точки зрения текста всё более-менее прилично — шутят нормально, баланс действия и отдыха приличный, а про «подрались»... ну, это больше всё-таки комедия, плюс из Джины Дэвис супергероя не сделаешь, как ни старайся, да и настроение «мы тут понарошку» прёт из каждой щели. Потому драки тут смехотворные (и пожалуй в чем-то оммаж B-movies 80-х, с красотками в корсетах и Страшными Злодеями), но кино в общем не про драки.

Снял это известный «парень на подхвате» Ренни Харлин. Своего Ренни никогда не выдумывал, зато продолжал известные тренды и франшизы по-своему неплохо — один Die Hard 2 и Скалолаз со Сталлоне чего стоят. Не шедевры, но и не адский позор. Тут Харлин взял традицию смехобоевика 80-х и аккуратно понёс её дальше, ничего особенно не потеряв. Оттого смотреть это одновременно и забавно — потому что по нынешним временам вся боевиковая часть там, конечно, уровня детского спектакля — и приятно, потому что никто кишки не выворачивает (ни зрителю, ни на экране), чистое развлекалово.

Актеры собрались приличные, а второй план так и вовсе радует — Брайан Кокс выглядит потрепанным ровно в той же мере, в какой через 20 лет он будет исполнять примерно всё то же самое в R.E.D., Дэвид Морс привычно отыгрывает «парня с двойным дном», ну и т.д. Наглый ниггер Джексон ещё не стал везде играть самого себя, и тут борозды не портит. А Джина Дэвис... ну, в это время она была женой Харлина, так что выбора, я так понимаю, у него не было. В целом, отыгрывает она неплохо, но тоже ничего особенного.

В целом — средний боевичок для 90-х, но на уровне дикого кошмара боевиков нынешних зашел отлично. Такая ностальгическая штука; и машины те самые, квадратные монстры в полторы полосы. Милое семейное кино.

7 из 10, например.
link1 comment|post comment

(no subject) [Apr. 3rd, 2019|03:31 pm]
vsparrow
Земную жизнь пройдя до половины
Я очутился в сумрачном лесу
И щас тут все деревья обоссу

извините

*
https://twitter.com/Lana_Ipekakuana/status/1098517203979137025
Космоножка спросила про экстремальные ситуации. И понеслось...

Забавно смотреть, как одни спокойно говорят про то, как их чуть не убили и не посадили, а другие - взволнованно про "оказаться без билета в другой стране". Охуеть экстрим, да. Я бы вообще со своей чепухой в такой тред не полез бы. Тем более, что из единственной по-настоящему опасной ситуации ничего не помню. ("лечили" в 2 года в советской больнице, там бы и умер, если бы мама с боем, скандалом и распиской про "не имею претензий" меня не забрала оттуда. Лежал в отдельном боксе, разучился там говорить).

*
Ребенок Д. заработал уроками и домашними заданиями денег на Майнкрафт. Ещё недели две назад. И забыл его купить.
Востину, достижение цели важнее, чем сама цель.

Вчера вспомнили, зарегистрировали на В. (потому что как же не доебаться до ребенка, что в 11 лет ты, сука, несовершеннолетний и не можешь сам себе что-то купить. За ужином объяснял ему концепцию ограниченной дееспособности. Ребенок соглашался и доказывал, что в целом вот и правильно, и вообще за сиськи и мат на серверах надо банить сразу, а то задолбали эти сиськи совать везде уже. И материться задолбали тоже. Дома нет лимона, есть лайм — надо было ему посоветовать съесть лайм, да).
Так что теперь у В. есть майнкрафт.

Осталось понять, как сделать так, чтобы твой мир в майнкрафте не исчез (пару раз уже было, обидно пиздец). И при этом не платить тысячу в месяц за свой сервер, ибо чё-то дорого.
link4 comments|post comment

(no subject) [Apr. 2nd, 2019|12:46 pm]
vsparrow
Big Data Туташхиа.

Вот тоже наверняка еще одна советская хренотень (про автора, едва не умучанного Злою Гэбнёю, я в курсе; таланта это, увы, не добавляет). Открыл недавно книжку «Джура», прочёл пару страниц, исплевался, закрыл. Интересно, кто-нибудь из наших постмодернистов потоптался уже  по жанру советского кавказского романа? Сорокин, Пелевин, кто там ещё? Почва-то благодатная, особенно с сорокинским вниманием к подразумеваемому порно в стыдливых горцах.

*
А вот второй сезон «X-Files» радует. Честная хренотень про зелёных человечков, и даже юмора немного подвезли. Наверное, стоит переключиться с широкобюджетных проектов дней нынешних на классическое старьё. Голливуд 40-50-х, сериалы без бюджета, но с оригинальными идеями... поставил вчера под ужин послушать рок-хиты 50-х, да так и залип до конца сборника. Отличные вещи делали.
link3 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]